Texto escrito por Diego, un amigo y compañero:
El fracaso de la sociedad española: ¿Realmente acabó la guerra?
Asistimos estos días con estupefacción a un proceso de suspensión de funciones para el magistrado de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón. Su delito ha sido investigar los crímenes de la Guerra Civil. La verdad es que 71 años después de que acabará la guerra podría sonar a broma, pero no lo es.
Si pensamos que los franquistas se extinguieron cuando acabó la guerra y con la instauración de la democracia, estamos apañados. Eso sí, la asociación a la que pertenecen los jueces instructores se llama "Jueces para la Democracia", una curiosa ironía.
No deja de ser patético que se le pueda juzgar a una persona por eso, sea lo que sea. Lo que sí demuestra este proceso es lo atrasados que estamos en esta sociedad. Me parece lamentable que nos queramos juntar con los países desarrollados con actuaciones como éstas y sin haber terminado de pasar una dictadura. De todas formas, es lo que queda, queremos ser los primeros, pero siempre seremos los últimos.
Eso sí, sobre todo el tema del derrotismo de los bandos, no me resignaré, porque los únicos derrotados para mí son las personas que perdieron a seres queridos y no los fanáticos del bando nacional. Victorias que dejan a un país atrasado, a la cola del mundo y con una sociedad analfabetizada dudo que sea un motivo de orgullo para cualquier persona. Es la lástima de esa victoria, que fue con una guerra y nos dejó ese saldo, el cual somos incapaces de superar, porque a excepción de los países de nuestro entorno, no tenemos altura de miras ni visión de futuro.
En días como éstos puedo decir que me siento orgulloso de ser español por querer cambiar las cosas, pero tremendamente triste de pertenecer a una sociedad como esta donde hay personas de dudosa valía en cargos de relevancia. No señores, así nunca saldremos de la crisis, y si salimos, no avanzaremos por el lugar correcto.
Reflexión para los falangistas que juzgaran al magistrado Garzón: No es más patriota el que se le llena de boca hablando de España y el orgullo de pertenecer a esta nación que el que trabaja para que dicha nación avance para bien sin caer en exaltaciones patrióticas.
Entradas
6 comentarios:
Al juez Garzón no se le va a juzgar por investigar los crimenes del franquismo, sino por un presunto delito de prevaricación, es decir, saltarse, a sabienda de ellos, las leyes dictadas, algunas de ellas en democracia, sobre el olvido y cerrar las viejas heridas.
Dice usted:
"No es más patriota el que se le llena de boca hablando de España y el orgullo de pertenecer a esta nación que el que trabaja para que dicha nación avance para bien sin caer en exaltaciones patrióticas".
Estoy de acuerdo, pero entonces ¿por qué no investiga igualmente a Carrillo y los sucesos de Paracuellos y los ocurridos en otros muchos lugares, y en especial, el asesinato masivo los presos del tren procedente de Jaén?
La nación avanza con una Justicia imparcial.
Te respondo con el permiso de Diego:
Con respecto a la spuesta prevaricación: Eso es algo que también hicieron jueces de Chile o Argentina para investigar las dictaduras de sus respectivos países sin que los grupos de ultraderecha tuvieran posibilidad de enjuiciar a esos jueces.
Y con respecto a los crímenes de Paracuellos y otros realizados por los republicanos, no los voy a justificar, pero se cometieron durante una guerra. Y en una guerra sólo hay gente matándose. El problema del franquismo y los nacionales es que continuaron matando después de la guerra. La investigación del juez Garzón no iba encaminada a detener a los autores de esos crímenes, sino a permitir a los familiares de los asesinados saber dónde están los cuerpos de los suyos y qué fue de ellos. Y creo que en Paracuellos, las víctimas están muy bien identificadas.
Acepto sus explicaciones y las respeto, pero no estoy de acuerdo con lo que usted dice sobre que su intención no era detener a los culpables sino a permitir a los familiares de los asesinados saber dónde están sus cuerpos. Como usted sabrá, desde hace años, más de treinta, ya se está realizando esa labor e incluso se reconoció el derecho a cobrar pensiones y recuperar el grado a los militares republicanos.
El juez Garzón no iba por ahí, sino que pretendía claramente encauzar su Auto hacia fines políticos y propagandísticos y la prueba está que cuando le remitieron las actas de defunciones de los sublevados que solicitó, finalizó y archivó las diligencias.
Tampoco estoy de acuerdo con usted cuando dice que los crímenes de los republicanos se cometieron durante una guerra, ya que el Gobierno de la República publicó un Decreto anulando la declaración del estado de guerra en todas las plazas de la Península, Marruecos, Baleares y Canarias, donde los rebeldes habían dictado esa medida, y por el contrario, hasta el 30 de julio de 1936, es decir, once días después, no dictaminó el estado de guerra general en todo el territorio nacional, lo que jurídicamente hablando, nos encontramos conque todas las muertes que por parte republicana se cometieron en ese periodo, no pueden ser considerados, como usted dice, durante la guerra, ya que el Gobierno legalmente instaurado, aún no había declarado la guerra.
Yo creo que si el juez Garzón realmente hubiera querido ser imparcial, debería haber solicitado, igualmente las actas de defunción de alcaldes y dirigentes republicanos de todas las localidades españolas donde durante esos once días de julio se llevaron a cabo asesinatos.
no comparto sus razonamientos anonimo, de todas formas si investigar unos crimenes horribles es prevaricación yo no pertenezco a una sociedad democrática, sino muy atrasada.
de todas formas si había que dejar de investigar los crímenes para no dañar a los falangistas y ser imparcial lo comparto aun menos.
Como dicen, la guerra y la dictadura acabaron hace 30 años y no voy a aceptar comentarios como el suyo ni de nadie, porque si algo tenemos y se daña es la dignidad y no estoy dispuesto a ello
para acabar, en referencia a investigar a carrillo y demás.
Solo le puedo decir una cosa, me esta queriendo decir que hay que juzgar a un líder elegido democráticamente antes que a un gobierno dictatorial salido de una guerra civil.
Si es asi lamento no poder compartir su opinión, no es la mismo la democracia que la dictadura.
eso diferencia a unos y a otros.
a la extrema derecha su raquitismo mental y a muchos de izquierda su espiritu democrático.
hay ideas e ideas y no es lo mismo
Fpo: ¿Cuándo empezó la guerra civil y cuándo acabó? Puede que jurídicamente hubieran anulado esa declaración de guerra, pero ¿había o no guerra? ¿No estaban los nacionales agrediendo a la República?
Hubiera o no declaración de guerra, diga lo que diga la jurisprudencia, había guerra, un bando se había levantado en armas y el otro se defendía. Y todos se mataban.
Por otro lado, yo nunca he dicho que Garzón sea imparcial. Ningún juez lo es. Pero Garzón ha sido más imparcial que cualquier otro (la prueba está en que despierta inquinas entre la derecha y la izquierda; ¿o quién investigó al GAL?). En cualquier caso, quizá sean más imparciales los jueces simpatizantes del franquismo que lo quieren derribar. Pues que investiguen ellos lo que "no quiere investigar" Garzón.
Publicar un comentario