Me da igual si una mujer lleva la cabeza cubierta con un velo. Me da igual si un hombre lleva turbante o se deja barba. Me da igual si una niña acude a clase con un hiyab o un niño lleva al cuello un crucifijo. Si son decisiones propias de esas personas, ¿por qué no?
Pero si una niña no puede llevar un hiyab, no entiendo porque otros sí pueden llevar sus símbolos religiosos.Es más, no sé cómo es posible que las monjas critiquen que las mujeres musulmanas se cubran la cabeza, cuando ellas también se la cubren. Y también es porque las "obliga" su religión.
Aquí dejo un texto interesante sobre el tema.
viernes, 23 de abril de 2010
Que se prohiba el hiyab
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Entradas
14 comentarios:
Me ha hecho gracia Ana Botella, que ha dicho que si la niña lo llevaba por su voluntad vale, pero a ver si la estaban obligando. Seguro que ella jamás ha prohibido u obligado a sus hijos a llevar determinada vestimenta al cole u otro sitio. Vamos a usar un poquito la cabeza, y no sacar las cosas de quicio.
Wenas!! Mi opinión sobre esto es semejante a la tuya, hemos de respetar la libertad religiosa siempre que la mujer lleve el velo por voluntad propia.
Saludos!!
Hola a todos!
La cuestión no es la prenda en sí, ni siquiera lo que unos u otros piensen que significa. La cuestión es el no cumplimiento de una norma que estaba instaurada en un centro. Si le dejan llevar el pañuelo deberán dejar llevar gorras, etc.. ¿Por qué el hecho de que sea una manifestación religiosa tiene el poder de negar una norma? Si no le gusta la norma que vaya a otro sitio en la que no la haya, es totalmente libre.
Xiao
A mi también me da igual lo que se ponga por fuera de la cabeza...el problema es lo que va por dentro de la misma.
Los obispos han reculado rápido al respecto :-D
Pero no me parece bien prohibir, me explico mejor en el post de mañana sábado ;-)
Salu2
¿Niñas?, ¿velo?, ¡Pero que fariseos sois!
Últimamente y periódicamente, cual Guadiana, reaparece la polémica. Los guardianes de “la libertad, la decencia y la pureza democrática” se molestan, porque algunas niñas lleven tapado su pelo con un pañuelo (nuevo hiyab). Al final solo les quedan dos argumentos, que esas niñas no son libres para ponérselo o no y que es un signo de sumisión de la mujer, porque le impone ocultar su belleza para no provocar a los hombres. En toda esta piel de toro se a usado y siguen usando nuestras mujeres (aunque es verdad que cada vez menos) pañuelos en la cabeza. Recuerdo a nuestras abuelas vestidas de negro, con su pañuelo en la cabeza, también negro y las mujeres jóvenes que enviudaban, también vestidas de negro hasta la cabeza, cual Chador negro de la revolución iraní. También tengo que nombrar a monjas y monjes tapados o mujeres que van a nuestras iglesias, muy católicas ellas, que también van tapadas con velos y mas que velos con auténticos Burkas tapándole hasta la cara. Los confesionarios ¿No son auténticos burkas? con su celosía, que se pone e impone a la mujer para ocultar su belleza a los ojos del cura. Las mujeres rumanas de etnia gitana igual que las españolas ¿No usan pañuelos en la cabeza? Nuestras niñas y niños es que son libres, cuando nada mas nacer se les impone el bautismo, se les cuelgan el crucifijo y luego se les visten de fantoches para su primera comunión. En la comunidad judía, ¿Son también libres para vestirse con esas horribles pelucas y con ese gorro o sombrero (kipá o Shtraiml) que tapa su cabeza? Así podríamos seguir enumerando cada una de las culturas o religiones, que en todas cuecen habas. Nuestros niños y niñas, ¿Son libres o son sumisos? a esas modas de llevar el culo al aire, enseñando la braga o el calzoncillo. Nuestras mujeres o incluso adolescentes ¿Son libres o sumisas?, poniéndose tetas postizas, en nuestra actual cultura que le impone un determinado modelo de belleza. Nuestros políticos siempre enchaquetados y trajeados, que no se atreven a descolgar los crucifijos de las escuelas y edificios públicos o a sacar la religión de nuestras escuelas, ¿Son libres o sumisos? Creo que todos estos voceros contra el velo islámico y solo islámico claro, siempre llevan puesto su propio Burka, ocultando sus propias miserias e intentado ocultar al musulmán; además de sin papeles e ilegales, los quieren invisibles, poniéndole un Burka imaginario de modernidad y occidentalidad.
Posdata: Después de escribir esto, seguro que perderé alguna amistad de esas que llevan el burka siempre puesto.
http://lindopaiselmio.blogspot.com/
M: Para lo que quieren se exige a los menores voluntad propia y para otras cosas, los menores son menores.
Lia: El problema es que pocos están por la labor de respetar la libertad de religión.
Saludos.
Anónimo: A mí me da igual si es una manifestación religiosa o no. Por cierto, ¿qué mal hace un niño (o una niña) con una gorra dentro de clase?
Xiao.
Markos: Espero pues poder leer tu post.
Saludos.
Ay lindo gatito: Al final, lo mejor, es que todo el mundo camine sin nada (pero nada, nada) encima.
El Vestido Islámico (Hiÿäb) de Martir Morteza Mutahhari
Reflexión filosófica sobre el hijab dividida en seis discursos. El autor pone énfasis en que el vestido islámico (hijab) es modesto esto porque según el Corán y la sunna la mujer musulmana debe vestir con modestia. Demuestra porque es virtuosa la modestia. El autor de esta importante obra sustenta sus argumentos en base al Corán, la sunna y algunos ensayos occidentales sobre ética.
Baja el libro desde http://hijab.jimdo.com/e-books
Muchas gracias por el enlace.
Sería bueno que no nos diera igual, que una muchacha lleve velo o no, no nos debe dar igual, pues el velo es la representación de la sumisión a la religión, es decir, a la sin razón.
El crucifijo (el cual tampoco creo que tenga nadie que llevar), lo lleva una mujer, un hombre o un perro si da el lugar, no tiene las connotaciones de un velo, es un símbolo religioso, si, estúpido y muestra de la sin razón, si.
Pero el significado del velo, precisamente en la mujer musulmana, esa mujer que no tiene derechos, ni como mujer, ni como humano, significa además de un símbolo de una religión belicista en su origen y desarrollo (como dice su libro), es también un símbolo del machismo y la opresión que sufre la mujer en el mundo islámico. Claro está que ella no lo hace pues así lo desea, lo hace por la prohibición del Corán a que la mujer deje al descubierto el cabello – el velo (24,30) – ya que la mujer está en inferioridad con el hombre, Dios prefiere al hombre antes que la mujer y le da dominio (4,34), si no se lo pone ; legitimación de golpear a la esposa en caso de sospecha o incumplimiento, pues la culpabilidad no tiene que ser demostrada; inferioridad judicial (2, 228).
Dejo una noticia, de la posible razón, por la que la muchacha quiere llevar velo:
Dos hombres de nacionalidad marroquí han sido detenidos por la Guardia Civil en Socuéllamos (Ciudad Real) por propinar una “brutal” paliza a una mujer también marroquí, que sufrió un aborto a raíz de la agresión, por no llevar velo.
FUENTE: El País
Pues el día que se prohiba el velo (o cualquiera de esas prendas musulmanas para tapar la cabeza de la mujer) también se prohiba a las monjas ir con la cabeza cubierta (algo que, que yo recuerde, no se puede justificar con la Biblia; aunque supongo que en algún pasaje de la Biblia cristiana dice que las mujeres deben ir con la cabeza cubierta).
Por cierto, a lo mejor las mujeres musulmanas residentes en España que no llevan velo (que las hay) no se han enterado de la noticia.
Me parece perfecto que las monjas no se tapen la cabeza, algunas lo hacen de hecho, pero creo que deberían hacerlo todas. De cualquier forma, esas monjas pertenecen a la fe, secta o congregación que ellas han elegido y siguen a a pies juntillas ( cosa que no comprendo), son libres de salir de ese, digámosle oficio vocacional con total libertad y de quitarse la especie de cofia esa que llevan sin miedo a insultar a su religión, ni a su dios, sin miedo a que el hombre, la pueda castigar por ello. En cambio, la muchacha en cuestión, es una persona digámosle de la vida civil, que se mete en una institución privada, de manera voluntaria (de las pocas que podrá hacer en la vida una mujer musulmana), donde no está permitido usar velo ni sombrero mexicano y tampoco cachirulo aragonés, es lo que tiene occidente, la superación de la mitología el oscurantismo y las religiones impositoras y castradoras. La muchacha es libre de practicar la religión que quiera ( mentira en su caso, es musulmana por obligación y encima mujer), practique la que practique la empobrecerá, si es musulmana, como mujer más la empobrecerá, no lo digo yo, lo dice su religión, la que ella libremente dice seguir, adoctrinada y enajenada, como cualquier fiel religioso. Que ella es la que elige llevar el pañuelo, si, a la fuerza ahorcan.
E insisto, que las monjas tampoco se tapen la cabeza para ir a ese instituto, y la guardia civil se quite el tricornio y los raperos la gorra del revés, la democracia no es un todo vale, no debemos a unas leyes y compromisos sociales impuestos (paternalismo ético), imposiciones que no se pueden saltar los derechos humanos, esa es nuestra única y más importante exigencia, el velo, el velo no representa las derechos humanos, representa lo contrario.
Saludos.
También las musulmanas, en el momento en que llegan a un país con relativa libertad religiosa como España, también son libres de no llevar el velo. Repito que no todas las niñas y mujeres musulmanas que residen en España llevan velo o cualquier otra prenda que les cubra la cabeza.
En cualquier caso, para acabar con cosas como el velo u otros signos religiosos discriminatorios o no, no se debe prohibir. Así sólo se consigue reforzar como símbolo de identidad. Al final, este tipo de símbolos discriminatorios acaban cayendo con el tiempo. Los cambios no se dan de la noche a la mañana.
Saludos.
Pues yo creo que con esto se están mezclando churras con merinas.
Vamos a ver:
1- una cosa es la norma del centro que dice que no hay que llevar la cabeza cubierta (ni con gorras, ni pamelas ni hiyabs). Por lo tanto, todo el mundo con la cabola destapada y se acabó.
2- otra cosa es la "manifestación" religiosa que pueda hacerse con según qué atuendos y/o complementos. Ahí es donde falta establecer una norma igualitaria para todo el mundo. Y a mi entender, las escuelas deberían estar libres de cualquier tipo de icono religioso. Cada cuál que lo lleve en su casa y por la calle.
No me parece tan difícil ni descabellado establecer unas mínimas normas de convivencia en según qué instituciones públicas. Del mismo modo que a una no la dejan entrar en chanclas y tirantes a según qué museos/iglesias/discotecas, debe establecerse un criterio único para estos otros lugares de convivencia.
Hala, ya lo he soltao.
:)
Ya sabes como de sensibles son los temas religiosos (éste es un tema religioso, se quiera ver así o no). Y no será la última polémica de este tipo.
Publicar un comentario