"Esta subestación es una auténtica chapuza"

La entrevista que cuelgo hoy se la realicé hace unos días a Tomás Frutos, miembro de la asociación contra la subestación de Patraix, en las cercanías de la misma subestación:

-Kurtz: ¿Cómo y por qué nació la plataforma contra la subestación de Patraix?

-Tomás Frutos: Esto comenzó porque gente que vive cerca de la subestación ven comenzar unas obras sin conocimiento de lo que se va a hacer y ven como las máquinas empiezan a hacer un agujero en el suelo e inician esas obras. Entonces una serie de vecinos, concretamente tres personas que empezaron a interesarse por el tema, averiguaron que ahí se iba a construir una subestación eléctrica de una determinada potencia y fueron ellos los que, una vez que averiguaron que esto podría tener unos efectos nocivos para la salud por la exposición a campos electromagnéticos, movilizaron al resto de vecinos, que son muchos los que viven alrededor de la subestación.
Ese fue el inicio, una movilización vecinal que se basa en el miedo a los efectos que para la salud pueda tener una subestación eléctrica. Los vecinos fueron sumándose conforme fueron enterándose de lo que se estaba haciendo y de lo que podía suponer para ellos y, sobretodo, para sus hijos y podríamos decir que ese fue el incio de las movilizaciones.

-K.: ¿Qué peligros encierra la subestación y qué molestias causa a los vecinos?

-T.F.: En primer lugar, nosotros pensamos, y lo respaldan estudios científicos alrededor de todo el mundo, estudios científicos independientes y no pagados por eléctricas ni Gobiernos, es decir, no manipulados por los interesados, que las radiaciones electromagnéticas son perjudiciales para la salud. En nuestra página web hemos colgado estudios que hablan de este potencial peligro. Ese peligro va en función de la potencia que pueda tener una subestación eléctrica y en la distancia a la que se encuentran las viviendas. El ejemplo es muy fácil: pasar por debajo de un cable de alta tensión no representa ningún peligro para nadie, pero vivir debajo de uno es someterse muchas horas de radiación. Y este es, realmente, el peligro de esta subestación que, como puede verse, se encuentra a trece o catorce metros de las casas, donde hay personas que viven, que duermen y pasan la mayor parte de sus vidas porque son sus casas. Es lo que se llama la radiación residencial, la exposición constante.
Luego existen otros peligros, como se ha demostrado: el peligro de explosión, de incendio... Hay multitud de problemas con subestaciones, generadores y líneas eléctricas. El año pasado contabilizamos setenta "accidentes" en instalaciones eléctricas. Ya hubo en ésta una explosión cuando esto estaba en marcha.
Hay otro problema que es el del ruido que provoca que para los vecinos que viven al lado es muy molesto, sobretodo cuando no hay tráfico y hay más tranquilidad, ese ruido es molesto para la gente.

-K.: ¿De cuántos vecinos estariamos hablando que estarían expuestos a la radiación?

-T.F.: Nosotros hicimos un cálculo estimativo. No solamente son los vecinos que viven alrededor de la subestación, que ya son bastantes, sino también los vecinos que viven a lo largo del cable de alta tensión. Esta subestación está conectada por un cable de alta tensión con la subestación de la Fuente de San Luís que está a tres kilómetros y seiscientos metros de ésta. Ese cable de alta tensión, que transcurre por las calles más pobladas de Patraix también emite una radiación y los científicos opinan que es mucho más peligrosa que la de la subestación, ya que la cercanía al cable es mucho mayor. El cable está en la calle, junto a la acera. Hay gente que, viviendo en los primeros pisos estaría a cinco metros del cable. Estaríamos hablando, según nuestro cálculo, en lo más cercano al foco de la radiación tanto de la subestación como del cable, de diez mil vecinos. También hablamos de colegios, de centros de mayores, del hospital.

-K.: ¿Se ha hecho algo por solucionar esto desde las Administraciones?

-T.F.: La verdad es que se ha hecho muy poco. En primer lugar, el primer culpable de que esta subestación esté aquí se llama Iberdrola. Pero Iberdrola no podría haber montado una subestación aquí sin el consentimiento de las Administraciones públicas. Y para eso han intervenido todas: la local, la autonómica y la nacional. ¿Qué han hecho para solucionar este problema que nosotros planteamos cuando todavía esto estaba en sus cimientos y se podía haber solucionado? Pues realmente no han hecho nada. Las Administraciones públicas están, digamos, en connivencia con las grandes empresas multinacionales como Iberdrola y son realmente rehenes de ellas. Las medidas del sector eléctrico las dirige y crea Iberdrola y el resto de compañías eléctricas y las Administraciones públicas se pliegan a ellas por encima de los intereses de los vecinos, como en este caso el derecho a la salud. Realmente no han hecho nada. De hecho, estamos después de dos años y pico y seguimos luchando.

-K.: ¿Qué grado de responsabilidad tienen Iberdrola, el ayuntamiento, la Generalitat y el Gobierno central en este asunto?

-T.F.: En primer lugar, Iberdrola no desconoce, evidentemente, que las radiaciones electromagnéticas son nocivas para la salud. Ellos lo niegan, como no puede ser de otra manera. Y presentan informes pseudocientíficos pagados por la compañía que en ningún caso demuestran que esto no sea nocivo. Lo que hay que decir es que nosotros no debemos de demostrar que sea nociva, sino que ellos han de demostrar que es inocua. Si tú pones una instalación cerca de mi casa no tengo por qué demostrar que eso es malo, sino que me tienes que demostrar que eso no produce ningún daño. Y eso, en ningún momento se ha dado. Iberdrola no puede demostrar que esto es inocuo para la salud. Por tanto, el primer culpable es Iberdrola, por montar una subestación por intereses económicos cerca de las casas.
La segunda responsabilidad más importante es la de Rita Barberá; se personaliza en la alcaldesa porque nosotros pensamos que fue una apuesta personal de Rita Barberá para pagar unos favores de la Copa América que en aquel momento Iberdrola patrocinaba el barco español y Rita Barberá se tuvo que plegar a los intereses de la compañía. Realmente fue la alcaldesa la que autorizó la ubicación de esa subestación. Es verdad que el Plan General de Ordenación Urbana de 1988 reconocía que en este terreno podría ir una instalación eléctrica, pero en el año 88 no se sabían los efectos de las radiaciones. Ella es la segunda culpable y la que más responsabilidad tiene en la ubicación. Porque de lo que nosotros hablamos es de la ubicación; nosotros no estamos en contra de la subestación, sino de su ubicación cerca de estas o cualquier vivienda.
Después podríamos hablar del Gobierno central que también ha autorizado la línea de alta tensión que une esta subestacón con la de la Fuente de San Luís y esa línea es de su competencia. No ha tenido en cuenta que esa línea transcurre por calles densamente pobladas.
Y, por último, estaría la Generalitat que, teniendo en cuenta quien preside la Generalitat Valenciana y la capacidad intelectual de este individuo, no nos extraña que se dé autorización sin exigir un estudio de impacto ambiental y que se plieguen, igual que el ayuntamiento, a los intereses de las grandes compañías.
Red Eléctrica, además, en el caso de la subestación de Patraix, es la propietaria de la línea de alta tensión. Es la propietaria de las líneas de alta tensión de toda España. Es una compañía privada pero con un 20% de capital público, es decir, que el Ministerio de Industria tiene un 20% de Red Eléctrica. Hay una parte de la subestación que le corresponde y autorizó y dio el visto bueno a esta instalación.

-K.: ¿Se podría decir que el ayuntamiento ha sido más permisivo de lo normal con Iberdrola? ¿Tendría algo que ver con el patrocinio de la Copa América?

-T.F.: Nosotros pensamos que sí. Es además lógico. Cuando esto se empieza a construir, empiezan las obras de la Copa América y el patrocinio del barco español, el Desafío Español, por parte de Iberdrola. Difícilmente, una alcaldesa que sube en barco con el presidente de Iberdrola, Ignacio Galán, el rey de España, el presidente de la Generalitat y se fotografían todos juntos, pues difícilmente le va a negar luego un permiso a Iberdrola para instalar una instalación donde ella quiera. Creo que todo el mundo sabía que los poderes públicos están, por decirlo de alguna manera suave, chantajeados por las compañías eléctricas. Quien dirige este país no son los políticos, sino las grandes compañías y las grandes multinacionales.

-K.: Con respecto a la explosión que hubo el día 15 de mayo, ¿han dicho lo que pasó? ¿Han dado algún tipo de respuesta?

-T.F.: Este es el momento en que no hay ninguna responsabilidad de nadie por esa explosión. Es verdad que hay un informe que se hizo por parte de Iberdrola y Red Eléctrica, con lo cual es un informe interesado, no es independiente, no lo han hecho un técnico ni personal independiente que haya podido averiguar exactamente qué pasó. De todos modos, creemos que es consecuencia de una chapuza, una chapuza que es la subestación de Patraix y éste no fue el primer accidente que tiene esta subestación. El anterior fue más grave que éste, en la línea de alta tensión. Lo que pasó, según el informe que emitieron, fue un fallo en una válvula de conexión del cable de alta tensión. Dígames que lo importante no son las causas de lo qué pasó, sino que lo importante es lo que nosotros venimos denunciando desde hace dos años, que esta subestación es peligrosa porque está cerca de las viviendas y en el centro de un barrio. Y cualquier problema como un incendio o una explosión puede ser letal para los vecinos que en ese momento estén en los alrededores.

-K.: ¿Qué peligros corrieron aquel día los vecinos?

-T.F.: La explosión fue de tal magnitud que rompió varias ventanas que están protegidas, como se puede ver, por celosías de hierro soldadas, con lo cual debió ser muy fuerte en el interior. Suerte que no había ningún trabajador dentro; hubiera sido mortal. Se desprendieron cristales a la vía pública que el ayuntamiento de Valencia se dio prisa en recoger, llegando a negar que esos cristales habían saltado a la vía pública. Como nosotros vivimos delante tenemos fotografías y vídeos de los bomberos de Valencia pisando esos cristales en la vía pública. El peligro que hubo fue, por un lado, que los cristales podían haber alcanzado a cualquier persona que pasara en aquel momento, que por suerte nadie pasó; y también hubo un desprendimiento del gas aislante que se emplea en estas subestaciones: el hexafloruro de azufre, un gas que, en el caso de combustión es un gas tóxico. También venimos denunciando el peligro de incendio muy elevado por el aceite que utilizan y por el gas que estoy comentando. Este gas se desprendió a la atmósfera, es un gas invernadero, y la suerte es que al desprenderse a la atmósfera no provocó ninguna intoxicación.

-K.: Se dijo que las medidas de seguridad habían actuado bien para evitar una catástrofe mayor, ¿pensáis que fue así?

-T.F.: No sé qué medidas de seguridad tiene una subestación eléctrica, pero actuaron después de una explosión y después de que los cristales y el gas hubieran salido. Si eso son unas medidas de seguridad... pues bueno. Si se incendia mi casa y luego vienen los bomberos, pues las medidas de seguridad de los bomberos habrán actuado, pero cuando lleguen se habrá incendidado. Nosotros entendemos que aquí se ha cometido una chapuza, esta subestación es una auténtica chapuza y no tendría mayor importancia si esta chapuza se encontrara a cientos de metros de las viviendas. El problema es que está cerca de las casas y, lógicamente, la gente de alrededor tiene miedo.

-K.: Con respecto al primer accidente, ¿exactamente se ha dicho lo que pasó?

-T.F.: Realmente el primer accidente fue en marzo del 2006 como consecuencia de la chapuza que se cometió en la línea de alta tensión que une las dos subestaciones. Esta línea de alta tensión que va soterrada a menos de la profundidad que debería ir, pues va a metros y medio o dos metros del suelo, al llegar al puente que hay en el Bulevar Sur, por donde pasan todas las vías de ferrocarril que salen de la Estación del Norte y que se distribuyen a toda España, no pueden salvarlo mas que por arriba del mismo. No pueden perforar por debajo de las vías del tren porque por allí irá el futuro AVE soterrado y es imposible. No se les ocurrió otra cosa a estos chapuceros que pegar la línea de alta tensión al techo del puente. Estamos hablando de seis cables; hemos calculado que un metro de los mismos pesa trescientos kilos, los seis cables tendrían un peso bestial más los forjados de hierro. Por circunstancias que desconocemos el día 11 de marzo del 2006 se produjo un incendio, quizá por un cortocircuito en esa línea, y todo esto se desprendió sobre las catenarias. Testigos presenciales hablan de que tres minutos antes había pasado un tren. Esto cortó todas las catenarias de los trenes de Valencia, hubo un incendio bestial... Imagínate toneladas y toneladas de hierro sobre las vías de los trenes de Valencia. Fue un accidente gravísimo, aunque afortunadamente no hubo desgracias personales. Para solucionarlo lo que hicieron fue volver a hacerlo del mismo modo. Se limpió la zona, volvieron a pasar el cable por el mismo sitio y de la misma forma, con lo cual uno se da cuenta de lo chapuceros e irresponsables que son.

-K.: ¿Y ahora continúa así?

-T.F.: Sí, sí. El cable está allí. Y lo que pasó una vez podría volver a pasar otra vez.

-K.: De todas formas, dijeron que este accidente fue provocado por unos chavales que lanzaron un petardo.

-T.F.: Nosotros no tenemos constancia, no conocemos un informe policial ni sabemos de las causas de ese accidente. Nos daría lo mimo si hubiera sido un petardo o si hubiera sido provocado o de cualquie otra manera. Nosotros hablamos de que esto es peligroso. Estas instalaciones son peligrosas por el motivo que sean. Lo mismo nos da que se incendien espontáneamente o que alguien las incendie. No por ello dejan de ser peligrosas y estamos expuestos a ese peligro.

-K.: He leído que hay otras subestaciones en Valencia que ya han sido trasladadas o lo están siendo, ¿por qué la de Patraix, a pesar de haber dicho ya que la iban a trasladar, no han comenzado ya ese traslado?

-T.F.: Yo personalmente pienso que la explosión que hubo el 15 de mayo le ha venido muy bien al ayuntamiento de Valencia; han pasado de ser los culpables de esta instalación a ser los salvadores del barrio de Patraix en cuanto a la subestación eléctrica. El ayuntamiento, en dos plenos que hubo el año pasado, decidió el traslado. A raíz de la explosión, el ayuntamiento cerró la subestación, como no podía ser de otra manera. La alcaldesa es responsable de la seguridad de las instalaciones de la ciudad de Valencia. Este cierre tiene un carácter provisional. De todos modos, ella se ha comprometido a mantener cerrada la subestación hasta que la Justicia le ordene reabrirla. Esta recurrido ese cierre por parte de Iberdrola y Red Eléctrica y hasta que la Justicia no decida, el ayuntamiento se ha comprometido a no reabrirla. Además, se han comprometido también a que, aunque le ordenaran reabrirla, recurrir. De todos modos, nosotros pensamos que esto de los nuevos terrenos para la subestación es un brindis al sol. Quien al final va a decidir aquí es Iberdrola, a ellos no les puede obligar nadie a irse de aquí, ni siquiera los poderes públicos. El ayuntamiento dice que le cede unos terrenos para construir otra subestación, pero eso es como no decir nada. Pueden ofrecer esos terrenos, pero nadie va a obligar a Iberdrola a irse de aquí, se irán cuando quieran o cuando alguna de las resoluciones de los procesos judiciales que nosotros hemos presentados le impidan reanudar el trabajo en la subestación. Tenemos un recurso presentado contra la licencia de actividad de la subestación, que se le concedió como inocua por parte del ayuntamiento, y si este recurso prospera será difícil que Iberdrola reabra la subestación y tendría que plantearse marcharse de aquí. Pero de momento está todo el mundo esperando a ver si las resoluciones judiciales, que no estarán exentas de presiones de la multinacional, son favorables a ellos o no.

Mala gente que camina

Hay historias que, a pesar de representar el horror de una época, nunca llegaremos a conocer, quizá comprender, del todo. Esa es la sensación que me quedó tras leer Mala gente que camina, de Benjamín Prado. La novela está protagonizada por un cínico profesor (me recordó demasiado a House) que se dedica a investigar sobre la situación literaria e intelectual de la España de la posguerra.
Pero esta novela perfectamente podría leerse como un ensayo, puesto que podemos descubrir perfectamente cómo era la vida de los literatos de la época, desde los críticos por su afinidad a la desaparecida República hasta los falangistas, que acabaron criticando la dictadura.
También descubrimos una historia que, yo personalmente no conocía: la desaparición de niños, en su mayoría hijos e hijas de mujeres presas del franquismo o huérfanos que pasaron a ser reeducados por el Estado bajo el pretexto de que el marxismo era una enfermedad contagiosa. Estos niños serían adoptados de forma irregular por diferentes familias "de bien". Algo que después se repetiría en las dictaduras de algunos países latinoamericanos.
En fin, Mala gente que camina es una novela que entretiene, cuenta una historia muy interesante y con la que se tiene la sensación de haber aprendido y conocido más sobre la Historia de nuestro país. Mal que les pese a algunos.

Los medios de comunicación y el PP valenciano

Al PP valenciano le escuece mucho la libertad informativa, y eso que la gran mayoría de medios informativos de la Comunidad Valenciana son afines a ellos. Por eso, cada uno de sus miebros lleva a cabo una política para con los medios de comunicación, diferente en las formas pero con el mismo objetivo: imponer su "información".
A los que vivimos en esta comunidad no nos extrañan cosas como ésta y el vídeo que emitía el pasado miércoles el programa Caiga quien caiga. Merece la pena verlo y darse cuenta de la pluralidad informativa que se vive en esta comunidad; donde se cierran canales ya sean porque son catalanes (TV3) o valencianos (Info TV fue cerrado en Ontinyent y sus emisiones sustituidas por Euronews y Eurosport).
Y antes de que se me tache de rojeras, señalar que no me importa la ideología de los medios de comunicación privados. Que cada uno se informe de donde desee. Mientras esos medios sean privados, que tengan la línea ideológica que quieran. Lo que no es de recibo es que los medios de comunicación no afines al Gobierno regional sean marginados y ninguneados sólo por mostrar una visión crítica.
Y mención especial merece Canal 9, un canal público y que no debería tener ideología. Pero la tiene. Y es que, en la Comunidad Valenciana no se nos informa; se nos desinforma, por el bien común del Partido Popular.
Versió en valencià.

Y van tres...

Supongo que os acordaréis del timo de Imagenio que trató de colarme Telefónica y que se repitió hasta en dos veces. Pues como no hay dos sin tres, aquí llega el tercer capítulo. Y es que, volvieron a cobrarme la misma cantidad desorbitada. Pues bien, volví a llamar para pedir explicaciones y esta vez la culpa no la tenía Imagenio. La razón era la instalación de una segunda línea de ADSL en casa (y eso que me habían dicho que sería gratuita dicha instalación). Aun así, sumando el dinero de la segunda línea, sigue sobrando mucho dinero, por lo que, tras amenazarles por enésima vez con darme de baja y buscarme una compañía que me estafe menos dinero, prometieron solucionar el entuerto en diez días.
Ya veremos.
Próximamente continuará el culebrón Kurtz-Telefónica.

El padrino del PP

"Te voy a rajar el cuello, tendrás lo que mereces, sé donde vives". Esta frase sería propia de una escen de una película de El padrino. Desafortunadamente es real. O al menos así lo afirman los dirigentes y afiliados de Nuevas Generaciones (NNGG) de Valencia, la organización juvenil del PP. Desde el día 26 de enero parecen haber estado recibiendo estas "amenazas e insultos". Y, ¿quién es capaz de amenazar de muerte a la Ejecutiva de NNGG? El PP.
Pues sí, y aunque no es la primera vez que sucede, en esta ocasión se tomaron cartas en el asunto y se presentaron denuncias por estas amenazas de muerte. Las diferencias de opinión entre Nuevas Generaciones y el PP estallaron cuando se presentó la lista electoral por Valencia. Parece que la inclusión de Nacho Uriarte, presidente nacional de NNGG, no ha gustado mucho en la Ejecutiva valenciana de esta orgnización.
"A diferencia de algunos, nosotros defendemos un proyecto político de centro. Somos liberales", delaró uno de los miembros de NNGG. Además, en una nota de prensa se acusó a "miembros del entorno de la Secretaria General del Instituto Valenciano de la Juventud, Belén Hoyo, respaldada por el presidente provincial del PP, Alfonso Rus". Y señalan que estas actuaciones, que no suceden por primera vez, son propias de la mafia siciliana.
Belén Hoyo, por su parte y para defenderse, ha calificado la acusación como "una barbaridad" y "una salida de tono" impropia del cargo que ocupa Salvador Pérez, secretario nacional de Movilización de NNGG y quien presentó la denuncia ante el Cuerpo Nacional de Polícía.

Resultado de mi primera encuesta

Estos han sido los resultados de la primera encuesta que relizo en mi blog.

202 votos emitidos. De los cuales:

90 han elegido al PSOE como opción de voto (44%).

41 al PP (20%).

40 a IU (19%).

23 a alguno de los partidos nacionalistas (11%).

8 a alguna de las otras opciones políticas (3%).

Ahora sólo hay una forma de que estos datos sean realistas. Mientras tanto, debajo de la propuesta más polémica de Rajoy, dejo otra encuesta.

Premio

Zanzara me ha concedido un premio "porque me encanta el tono con el que escribe, sin pelos en la lengua, denunciando todo tipo de injusticias y de corruptelas políticas". Esta cadena es un premio que se concede a los blogs que uno considera buenos, capaces de hacer pensar o que visita con regularidad, así que gracias, Zanzara. Los premiados, si lo desean, pueden premiar a sus siete blogs preferidos. Sin más dilación, ahí van mis siete premiados:

1. Una mujer desesperada porque nos conocemos casi como si hubiéramos sido amigos toda la vida. No sé que sería la Blogosfera sin poder leerla.

2. Irreverens por hacer honor a su nombre.

3. Jovekovic porque sus opiniones sobre la política nacional casi deberían ser dogma de fe.

4. Isabel romana por su capacidad de transportarnos a otra época con sus palabras e historias.

5. Mar Marín por demostrar ser una gran persona, en la que se puede confiar, trabajadora... Y porque somos compañeros de blog, jejeje.

6. Deshabitado por haber regresado a la Blogosfera para hacernos pensar y reflexionar.

7. Sergio G Rabadá porque sus opiniones sobre la sociedad son de lo mejorcito que circula por la Blogosfera.

80%

Supongo que muchos ya estaréis al corriente de la campaña para conseguir una particiación del 80% en las próximas elecciones del 9 de marzo. Podemos decir que esta es una iniciativa muy interesante e importante. Pero, ¿por qué es tan necesaria una campaña de este tipo?

La participación de todos es muy importante en unas elecciones, es un ejercicio libre y democrático. Elegiremos a las personas que nos representarán durante los próximos cuatro años. Es por eso que animo a todos a ir a votar.

La izquierda tiene que demostrar que no es abstencionista; hemos de demostrar que no queremos que nos gobierne una derecha rancia y radical. Y por eso, nuestro voto es muy importante. Demostremos que queremos continuar avanzando socialmente y que no queremos retroceder. El 9 de marzo votemos para que España siga progresando.

PD: este texto también lo podréis encontrar en el blog de Joves Socialistes de València, escrito en valenciano.

40 años de príncipe

Hoy, el príncipe Felipe ha cumplido 40 años. Si alguien aún no se había enterado es porque vivía en Marte debajo de una roca con las orejas tapadas porque mira que han dado la tabarra todos los medios de comunicación desde la semana pasada. Y todo a raíz de las imágenes difundidas de la vida familiar del príncipe con su mujer y sus dos hijas.

Como se ven, imágenes muy familiares, muy entrañables, muy tiernas, muy... muy falsas. ¿Alguien se las cree? ¿Alguien cree que este es el día a día normal de estos dos? ¿Dónde está la legión de criadas que tienen sólo para cuidar de las niñas? ¿O acaso nos van a hacer creer que también se dedican a cambiar los reales pañales de sus hijas? Por favor, si es un posado más descarado que las portadas del Hola. El día que yo pueda disfrutar de un pisito como el suyo y de un sueldo tan holgado como el suyo por hacer lo mismo (o sea, nada), me lo creeré.

PD: esto no lo ha escrito Peñafiel. Sigo siendo yo, Kurtz.

Aznar y las víctimas del terrorismo

Hace unos días se celebró un congreso a la que llamaron IV Congreso Internacional de Víctimas del Terrorismo. Lamentaron, por ejemplo, la falta de Zapatero (a pesar de que el Gobierno sí que estaba representado). Tal vez querían abuchear y gritar contra alguien.

Sí que estuvo Aznar en condición de víctima del terrorismo. Y, como siempre, volvió a despotricar contra su archienemigo Zapatero, convirtiendo el acto en un acto de campaña del PP, pidiendo el voto para su partido (y eso que no debe hacerse hasta que comience la campaña). Parece que ahora sí le preocupan las víctimas. Él dirá que siempre le han preocupado, pero todas las víctimas no dirán lo mismo. Incluso discrepan algunos de los asistentes.

No me gustaría ser una víctima del terrorismo. No me veo capaz de soportar cómo unos políticos se pelean y se tiran los trastos por mi dolor y que, además, lo utilizaran para su propio beneficio electoral.

Eres un cabrón, hijoputa...

Desesperada ya habló de ello. Hoy se celebra el juicio por el cual, un hombre le ha demandado a una familia para que le pague los daños sufridos en su Audi. Los daños en cuestión se produjeron cuando el tipo conducía su Audi y atropelló al hijo de la familia, de diecisiete años, matándolo. Ahora, como digo, el conductor homicida (el hijoputa de la foto) reclama 20.000 euros a la familia. Es un caso increíble pero no tan insólito. Ante casos como éste, me quedo sin palabras. Sólo dejaré la canción que le dedicó ayer Pablo Motos a este tipo en su programa.

Actualización (12:45): El hijoputa ha retirado la demanda. Aun así, mantengo mis insultos porque a este tipejo no se le debería haber ocurrido NUNCA la idea de la demanda.

"Las fosas se han mantenido ocultas con la complicidad de todos los ayuntamientos que ha tenido Valencia, incluidos los de izquierdas"

Hoy publico una entrevista a Amparo Salvador, presidenta del Fòrum per la Memòria del País Valencià:

-Kurtz: ¿Qué el Fòrum per la Memòria y a qué se dedica? ¿Qué acciones lleva a cabo?

-Amparo Salvador: Es una asociación cuyo objetivo es conocer los hechos que ocurrieron después de la guerra civil y denunciar los crímenes del franquismo. En definitiva, recuperar la Memoria Histórica. Actualmente tenemos el proyecto fosas comunes que las estamos documentando. Hemos colgado en la página web los nombres de doce mil de los allí enterrados, pero vamos a editar un libro en el que publicaremos los nombres de todos ellos. Gracias a esta labor, muchos han sabido de sus familiares.

-K.: ¿Está boicoteando el ayuntamiento de Valencia la investigación de las fosas comunes del cementerio? ¿De qué forma lo hace?

-A.S.: Las fosas se han mantenido ocultas, con complicidad, por todos los ayuntamientos. Todos, incluidos los anteriores ayuntamientos de izquierda, las han mantenido en silencio. De hecho, cuando gobernaba la izquierda se destruyeron dos fosas construyendo encima. Este ayuntamiento intentó construir encima de la única no destruida.

-K.: ¿De qué forma atenta esto contra la Ley de Memoria Histórica?

-A.S.: Llevamos a cabo una batalla judicial para que no se llevaran a cabo las obras. Porque atenta contra el derecho de los familiares a saber de los suyos. Hubo una orden de suspensión cautelar que el ayuntamiento apeló y el TCJ les dio la razón permitiéndoles continuar con las obras. Además, con la Ley de Memoria Histórica aprobada, el ayuntamiento nos impidió la entrada al archivo.

-K.: ¿Se viven situaciones parecidas en otras localidades de la Comunidad Valenciana? ¿Y en el resto de España?

-A.S.: El caso de Valencia es especial. Esta es una de las fosas más grandes de Europa, con 41.020 metros cuadrados de fosa. Aun así, el ayuntamiento tiene una obsesión por que esto no se sepa. Como si fuera algo personal de alguien del ayuntamiento. En 2006 acudimos con notario a las oficinas por el rumor de que los libros sobre los que estábamos trabajando desaparecieran. En cambio, otros ayuntamientos del PP, como el de León, han permitido la investigación en fosas y han donado los terrenos a perpetuidad.

-K.: ¿Cuál es la argumentación del ayuntamiento para llevar a cabo este comportamiento?

-A.S.: Dicen que allí no hay represaliados enterrados. Pero en esa fosa hay gente; no enterrada, sino apilada. Niños, adultos, monjas... La fosa está perfectamente organizada para que quepan el mayor número posible de personas en el menor espacio posible. Y con respecto a si hay gente o no, ya metieron las palas excavadoras y sacaron tierra que llevaron hasta Sagunto y descubrieron en ellas restos humanos.

-K.: ¿Siguen en peligro las fosas sobre las que se pretendía construir los más de mil nichos nuevos?

-A.S.: Están todas destruidas a excepción de esta. Pero allí no hay ninguna señalización de ningún tipo.

-K.: ¿Qué comportamiento cabe esperar del ayuntamiento en el futuro de las fosas?

-A.S.: Quién sabe lo que pueden hacer porque hasta ahora han tenido un comportamiento vergonzoso. Mientras boicoteaban nuestro trabajo en las fosas, les concedían a la Iglesia la construcción del macrosantuario por las víctimas de la que llaman la "Santa Cruzada". No es normal que quieran ocultarlo. Es nuestra Historia, buena o mala. Pasó y los familiares tienen derecho a saber qué pasó con los suyos.

-K.: ¿Qué opinión le merece temas como que Ricardo Blázquez pidiera perdón en nombre de la Iglesia por apoyar el franquismo, la beatificación masiva de los llamados mártires del 36 o la aprobación de la Ley de Memoria histórica?

-A.S.: La Iglesia tiene muchos perdón que pedir, casi fueron los inventores de la represión. Fue promotora del golpe de Estado y sus edificios sirvieron como cárceles. Estuvieron implicados en el secuestro de niños e hijas de presas (algo que después se copió en países como Argentina) bajo el pretexto de que el marxismo era contagioso. Evidentemente, ellos no hablaban de secuestro, sino de un bien. Sin embargo, no debe quedar en pedir perdón sólo. En España se cometió un genocidio. En todo el mundo se persigue a los genocidas, incluso en España se persigue a genocidas extranjeros. Aquí hubo genocidio y crímenes contra la Humanidad. y ese delito no prescribe. Hay que perseguir a los implicados, sean de la Iglesia o de donde sean.
En cuanto a la Ley de Memoria Histórica, entendemos que no atiende a tres reivindicaciones: la anulación de los consejos de guerra, el fin de la impunidad de los implicados y la rehabilitación jurídica de las víctimas.
Entendemos que la Ley discrimina al colectivo de víctimas del franquismo sobre otros colectivos de víctimas, como por ejemplo, el de víctimas del terrorismo. A las víctimas del franquismo se les niegan todas sus reivindicaciones.

De todo hay en las listas del PP

Enchufados, amigos de los que mandan, corruptos, gente que no está empadronada... De todo podemos encontrar en las listas por la Comunidad Valenciana del PP. Ahí van algunos nombres:

-Andrea Fabra: Es hija de Carlos Fabra, presidente de la Diputación de Castellón y del que no hace falta que enumere por enésima vez los cargos que se le imputan. Su padre ya la enchufó como senadora por Valencia. Ahora, Andrea Fabra dejará ese cargo para ser la número dos por Castellón.

-Alfonso Ferrada: Ex alcalde de Burriana y actual secretario regional de Política Económica y Empleo. Será el sustituto de Andrea Fabra en el senado. Este hombre está imputado por presuntos delitos de prevaricación, malversación de fondos públicos, cohecho y atentar contra la ordenación del territorio tras aprobar un polémico proyecto urbanístico. Además, reconoció que su mujer y su suegro tienen cuentas en Andorra, donde tienen propiedades. Para muchos, Ferrada es un "compadre político" de Fabra.

-Nacho Uriarte: Presidente nacional de Nuevas Generaciones. Resulta curiosa la inclusión de Nacho Uriarte. Esteban González Pons, el número uno del PP por Valencia, lleva denunciando desde hace tiempo que su rival, la vicepresidenta (la "emperatriz", como él la llama) se empadronó "en una casa fantasma". Pues bien, Nacho Uriarte, según algunas fuentes, ni siquiera está empadronado en Valencia, en cuyas listas se presenta. Gerardo Camps lo ha justificado diciendo que "somos un partido de ámbito nacional y cualquier miembro del partido puede ayudarnos a representar a los valencianos y al conjunto de los españoles".

La guerra entre zaplanistas y campsistas no ha sido ajena a la elaboración de las listas. Y aunque a Camps le han parado los pies bastante, el número de zaplanistas se ha reducido drásticamente. Afortunadamente para los valencianos, Zaplana se presentará en las listas de Madrid. Porque no lo quieren ni siquiera en el PP valenciano.

Dos propuestas cinematográficas interesantes

Me gusta ver películas de otros países cuyo cine no suele verse mucho por estas latitudes. Siempre es bueno comprobar cómo entienden en otros países el cine y los temas que tratan. Y siempre suelen dar gratas sorpresas.

Entre la semana pasada y esta se han estrenado dos películas bastante interesantes (y sin necesidad de efectos especiales):

-La semana pasada nos llegó, desde el Líbano (aunque coproducida con Francia) la película Caramel. Narra la historia de cinco mujeres de diferentes edades y sus reuniones en un salón de belleza de Beirut. Sus conversaciones giran en torno al amor y los problemas personales de cada una. Una comedia vitalista y optimista, quizá porque se rodó antes del último bombardeo masivo de Israel sobre el país.

-Esta semana nos ha llegado otra no tan optimista, un auténtico dramón: 4 meses, 3 semanas, 2 días. Esta película rumana (Rumania sólo produce quince películas al año) trata un tema de moda estos días en España: el aborto. Ambientada en 1987, cuando la dictadura comunista está a punto de caer, narra cómo una joven abortará en el único país del bloque soviético, Rumania, en el que se prohibió el aborto. La película es un auténtico mazazo para todas las conciencias y tiene un claro mensaje: prohibiendo no se soluciona nada.

En fin, no todo va a ser ver películas del país de las barras y las estrellas. Hay otras propuestas ahí afuera igual de interesantes. O más.

¿Por qué no os calláis?

¿Dónde está el rey y su famoso "Por qué no te callas" cuando se le necesita? Casi no nos hemos recuperado de las palabras del obispo de Tenerife justificando el abuso de menores, cuando ayer apareció en el Levante-EMV una entrevista realizada al obispo diocesano de Orihuela-Alicante. En ella, Rafael Palmero, que así se llama el sujeto entrevistado, afirma que los malos tratos se deben a que "ahora vivimos en un mundo más alterado y perdemos con facilidad la paciencia". Y es que, según él, "en otros tiempos había más paciencia y espíritu de sacrificio".
Sobre la homosexualidad, nada nuevo bajo el sol: "La biología dice que normalmente es una enfermedad, lo que pasa es que en algún caso puede haber una situación concreta que tenga otra explicación y tal, pero normalmente nadie quiere ser homosexual". "Uno nace en una familia de un hombre y una mujer. En el orden humano se pide eso. Uno busca en el diccionario qué es un matrimonio y dice que es la unión estable y duradera de un hombre y una mujer".
Sobre las declaraciones del obispo de Tenerife se limitó a decir que él no las oyó (debe ser el único de España) y que cree en la palabra del obispo cuando dice que se le malinterpretó.
Por último, criticó el divorcio exprés porque incita a la separación de muchas parejas ("En vez ayudar a que se resuelvan los problemas de la familia, se facilita que se disuelva cuanto antes") y la Educación Para la Ciudadanía la califica como inaceptable porque "Esa asignatura pretende educar a los hijos cuando son los padres los que deben hacerlo".

Me voy a permitir el lujo de contestar brevemente a esta sarta de tonterías, si se me permite. Lo de justificar los malos tratos por el ritmo de vida que llevamos es algo inadmisible. Maltratos ha habido siempre. Otra cosa es que ahora, debido a la gran cantidad de información que circula, se conozcan más casos. En ningún caso, debe justificarse a un maltratador.
¿Que la homosexualidad es una enfermedad? Sería la primera enfermedad que hace feliz a la gente. Yo, de hecho, soy muy feliz con mi chico. Si lo nuestro es una enfermedad, pediré la baja cuando empiece a trabajar (y lo de que "nadie quiere serlo", creo que no merece ningún comentario). En cuanto a la típica excusa del significado de la palabra matrimonio en el diccionario, ¿cuántas palabras a lo largo de la Historia han evolucionado en sus significados?
Ojalá el divorcio exprés hubiese llegado antes. He conocido a muchas personas que han pasado un calvario para poder hacerlo. Si el matrimonio se basa en el amor (según la Iglesia), ¿por qué dos personas que no se quieren o no se soportan (por no hablar de otras cosas peores) han de permanecer juntas?
Y con respecto a la Educación Para la Ciudadanía, si es verdad que los padres quieren educar a sus hijos, que lo demuestren. No digo que el Estado deba adoctrinar a los niños (eso nunca), pero hoy en día nadie asume como una tarea propia educar a sus hijos. Y así si que se perderán los valores cívicos que pretende enseñar esta asignatura, valores que compartiría cualquiera, sea de la ideología que sea o de la creencia que profese.

Por último, señalar que, los obispos, como cualquier persona, tienen todo el derecho del mundo a opinar. Pero para decir barbaridades, mejor que más de uno cierre la boca.

Versió en valencià.

Un nuevo blog

Desde Joves Socialistes de València hemos abierto un nuevo blog que queremos que se convierta en un espacio para la opinión y para dar a conocer nuestro trabajo aprovechando las nuevas tecnologías. Como podréis adivinar si le echáis un vistazo a mi perfil, voy a colaborar en este nuevo blog. Pero éste no quedará a un lado. Cuando publique algo en el de Joves, en este dejaré alguna referencia, para que todo el mundo pueda leer todos mis escritos (si es que es verdad que tanto interesa lo que escribo). Por lo demás, os invito a todos a que os paséis por este nuevo espacio y participéis dejando vuestra opinión.

"Sí, hemos sido ignorados por el Gobierno valenciano y una mayoría de los valencianos"

El próximo día 3 de febrero se cumplirá un año y siete meses del accidente de metro ocurrido en Valencia. Esta segunda entrada de mis entrevistas he querido dedicársela a la Asociación de Víctimas del Metro 3 de Julio. Hoy, a ellos les cedo la palabra:

-¿Por qué y con qué reivindicaciones nació la Asociación de Víctimas del Metro 3 de Julio?

-Durante los primeros meses después del accidente, la inmensa mayoría de las familias ni siquiera nos conocíamos, ya que la Generalitat busco un trato individualizado de cada familia. Algunas familias observamos que parecía haber excesiva rapidez en finiquitar el asunto. Por otra parte nos vimos inmersos en procesos administrativos y judiciales prácticamente al mes del accidente, sin que aún pudiéramos haber reaccionado del duro golpe. Esto llevó a que algunas familias intentaran contactar con otras para saber como habían actuado en su caso. Se empezaron a cruzar datos entre las distintas familias y observamos que a cada familia se le había informado de distintas formas. Además a través de algunos familiares de Torrent se convocó una reunión en Torrent sobre el mes de octubre de 2006 que llevó a formar un grupo de trabajo, que derivó en la formación de la asociación.

-¿Qué acciones, sociales y jurídicas, ha llevado a cabo la asociación desde que fue creada?

-La asociación básicamente ha sido un lugar de encuentro de los familiares de las víctimas y heridos. A nivel jurídico, la asociación no ejerce ninguna acción, pues ésta quedó en mano de las familias que así lo desearan. Es cierto que todas las familias que han tomado acciones legales y pertenecen a la asociación, utilizan sus reuniones para consultar sobre todo lo que se va haciendo a ese nivel. Por lo demás, la función fundamental de la asociación es la denuncia de que muchísimas cosas se hicieron mal, de que el accidente se podía haber evitado y de que nadie ha asumido ninguna responsabilidad. Además creemos que aún no se ha sabido la verdad de todo lo que pasó.

-¿Qué responsabilidades tiene el Gobierno valenciano ante lo sucedido?

-Bueno, sobre si tiene responsabilidades el Gobierno Valenciano, creo que esa pregunta se la debe contestar el Sr. Camps, sobre todo después de ver cómo ha solicitado la dimisión de la ministra de Fomento después de la crisis ferroviaria de Cataluña.

-¿Qué les pareció la inauguración que hizo la alcaldesa del monolito como homenaje a las víctimas un año después del accidente?

-Bueno, la inauguración del monolito fue un insulto más hacia las familias. En primer lugar porque no se consultó a las familias sobre el día, diseño y conveniencia de ello. Pero sobre todo porque fue un acto que intentaron aprovechar para hacerse publicidad en la televisión pública valenciana, después de haber ignorado a las familias un año entero. A pesar de todo, agradecemos el gesto de recuerdo del Ayuntamiento de Valencia.

-¿Se podría decir que no se ha tenido en cuenta a las víctimas y sus familiares?

-Sí, hemos sido ignorados por el gobierno valenciano y una mayoría de los valencianos. Queremos recordar que fuimos elegidos al azar entre millones de valencianos, y ninguno de nosotros querríamos haber tenido que ser protagonistas de este desgraciado incidente. Por otra parte, el Sr.Camps no tuvo la valentía de reunirse con nosotros públicamente, ni la tendrá. Además, en les Corts el Sr. José Marí, diputado del PP, dijo que Camps se había reunido con las familias íntimamente. Eso es mentira, por lo menos con las familias que formamos la asociación. Si se reunió con algunas familias, el Sr. Camps ha demostrado tener distintos grados en las familias.

-¿Qué opinión les merece el trabajo que llevó a cabo la comisión de investigación del accidente y las últimas sentencias jurídicas? ¿Van a recurrir la última sentencia de la jueza que archivó la causa?

-Bueno, la comisión de investigación fue el primer gran insulto a los familiares. Nuestro políticos (los del partido que sustentaba el gobierno de la Generalitat) se pusieron a ser policías y jueces, y su única misión fue buscar un culpable rápido. En este caso, el conductor del tren que había fallecido en el siniestro. Sin embargo, no se hizo una auditoría de FGV (Ferrocarrils de la Generalita Valenciana) en todos sus campos. Sobre la investigación judicial decirte que ha sido muy superficial y centrada en buscar la culpabilidad del conductor aunque siempre echando la culpa a la velocidad. Creemos que deberían haberse investigado más hipótesis. Hay muchas preguntas aún por contestar. Por ejemplo ¿cuál fue el motivo por el que el tren iba a 80 Km/h?,¿Por qué si se activaron los frenos 3 segundos antes del accidente, éstos no hicieron aminorar la velocidad del tren?, ¿Por qué los fallecidos estaban desperdigados por las vías y ninguno de ellos permaneció dentro del tren?, ¿Por qué las balizas no estaban bien programadas para evitar que un tren no entrara a más de 40 km/h en la curva?, etc...

-¿Tienen la esperanza de que algún día alguien asuma la responsabilidad por lo sucedido y que el presidente de la Generalitat acepte una comparecencia pública?

-Hay que distinguir entre responsabilidad y culpabilidad. En primer lugar, lo que ha quedado claro es que el accidente se podría haber evitado sin ninguna inversión adicional. Por tanto, aquellas personas que deberían haber asegurado las vidas de aquellos viajeros no hicieron bien su trabajo. Esas personas siguen en sus puestos. Respecto de las responsabilidades políticas, son indudables. Si fueran coherentes con lo que piden ellos para otros, hubieran dimitido en el mismo instante del accidente, pero eso no fue así. Respecto de la culpabilidad, existe un proceso judicial abierto, aunque con una investigación muy reducida y barajando sólo la hipótesis de la culpabilidad del conductor. Lo más triste para nosotros es que la muerte de nuestros familiares no ha servido para nada.

-¿Creen que la Línea 1 del metro es segura y se ha mejorado o sigue siendo insegura y no se ha hecho nada por mejorarla?

-Bueno, nosotros no somos las personas adecuadas para decir si la línea 1 es segura o no, eso lo deben de hacer todos los usuarios y los técnicos de FGV. Lo que sí está claro es que el 3 de Julio de 2006 esa línea no fue segura. Por otra parte, es constatable que meses después del accidente se pusieron los medios para que si un tren alcanza una velocidad de 80 km/h en el lugar del accidente, éste sea frenado automáticamente.


Por último, agradecerte tu interés y simplemente hacer constar que nosotros lo único que queremos es que se nos dé una explicación coherente de lo que ocurrió aquel día, y que en la investigación se tengan en cuenta más hipótesis de manera que todas puedan tenerse en cuenta y así podamos saber el grado de culpabilidad del conductor, si es que tuvo, o quiénes pudieron ser culpables.

Tárrega y la calidad de la televisión valenciana

Entre 2000 y 2001, Cristina Tárrega presentó en en canal valenciano Canal 9 el programa Debat obert (Debate abierto), un programa de "debate"del cual lo más recordado fue los estirones de pelo que se dieron dos "contertulias". Por suerte, Cristina Tárrega se marchó a otras cadenas recalando por fin en Telemadrid (que podría calificar de cadena hermana de Canal 9, por su nivel de manipulación, corrupción y baja audiencia y calidad).

Desgraciadamente, la "profesional" Cristina Tárrega ha vuelto a Valencia, con un programa llamado Gent de Tàrrega (Gente de Tárrega). El programa se emite por la noche (creo que el miércoles) y menos mal que sólo se emite un día, porque si no Ángel Martín tendría que alargar su sección en Sé lo que hicisteis... una media hora más.

Precisamente él, Ángel Martín, nos recordó algo a los valencianos que parecemos haber olvidado. A ella, como a todo lo que emite Canal 9, le pagamos todos los valencianos y valencianas. A Tárrega y a todos los invitados de su programa: Matamoros, Jiménez Arnau, Leticia Sabater... y toda esa panda de frikis que suele entrevistar.

Claro que, tampoco me extraña que ni siquiera los valencianos sepamos que emiten en nuestro canal. Yo personalmente sólo veo alguna película o serie que generalmente suelen ser extranjeras. Es raro que un programa de Canal 9 supere el 10% de audiencia. Gent de Tàrrega no es una excepción. Y mientras siga ahí, seguirá dando material a Ángel Martín para que todos los españoles puedan reírse de lo que se emite en estas tierras.

El modelo educativo valenciano exportable

Rajoy no se cansa de repetirlo cada vez que se da un garbeo por la Comunidad Valenciana: si llega a La Moncloa, exportará el modelo de política de Camps. Recientemente, también prometió que iba a reformar todo el sistema educativo. Si unimos estas dos promesas nos sale que quizá (y digo quizá porque creo en la presunción de inocencia incluso para Rajoy) exporte el modelo educativo de Camps. ¿Y eso que supondrá para los españoles?
Pues que, por ejemplo, los niños de entre 0 y 3 años podrían tener muchas dificultades para ser escolarizados.
Siete de cada ocho niños entre los 0 y los 3 años se quedan sin guardería en la que escolarizarse en la Comunidad Valenciana. Tan sólo hay 24.000 plazas para 200.000 niños. Esto nos sitúa a la cola de España. Incluso hay comunidades, como el País Vasco que, a pesar de contar con menos alumnos, cuenta con más plazas que en la Comunidad Valenciana.
Y, si estamos por debajo de España, no hablemos de la comparación con la Unión Europea, que recomienda que el 33% de niños de entre 0 y 3 años sean escolarizados para el 2010.
Quizá España esté ahora a la cola en Educación, pero desde luego con Rajoy, como haga mucho caso a Camps, no nos va a ir mejor.

Ahora sí que interesan

Como ya he comentado en otras ocasiones, en 1982 reventó el pantano de Tous. Han pasado veinticinco años y algunos meses desde aquella tragedia. Veinticinco años que han demostrado lo poco que interesan las personas a los políticos. A pesar de las promesas electoralistas, primero del PSOE y después del PP, los afectados no recibieron ningún tipo de ayuda. Desde entonces, los afectados exigieron insistentemente la condonación de la deuda adquirida por los créditos solicitados.
Hace unas semanas, la vicepresidenta María Teresa Fernández De La Vega, que encabeza la lista electoral de los socialistas en Valencia, anunció que se iba a reunir con la asociación Aspertous, recientemente creada para reunir a los damnificados. Su rival político, Esteban González Pons anunció poco después lo mismo, adelantando su fecha a la de la vicepresidenta. Ésta, contraprogramó su agenda para que su rival no se le adelantara. Así, hace un par de días, De La Vega se reunió con la asociación y llegó a un acuerdo con ellos.
Y me pregunta es, ¿por qué han tenido que pasar veinticinco años para que los políticos llegaran a un acuerdo con las víctimas de la catástrofe? Es más, ¿por qué han tenido que pasar veinticinco años para que alguien les haga caso?
Esperemos que los familiares y víctimas de otras tragedias, como el accidente de metro, no tengan que esperar también veinticinco años.