Jordi Cruz en el 1 de mayo de la hostelería

Hace unos días aparecía un artículo que denunciaba las condiciones de los becarios en restaurantes de lujo como los de Adrià, David Múñoz, Berasategui o Arzak. En él se hablaba de como los stagiers (anglicismo tras el que se esconde las palabras "becario" o "aprendiz de cocina"; ya se sabe que en inglés todo suena mejor) trabajaban hasta dieciséis horas sin cobrar y sufriendo un trato vejatorio incluso. Lo cierto es que estas condiciones en estos tipos de restaurantes ya se lleva tiempo denunciando.
Hoy, día 1 de mayo, Día del Trabajo, ha aparecido la réplica de estos chefs. Jordi Cruz (me refiero al cocinillas, no al artemaníaco) ha sido uno de ellos y sus palabras han levantado una gran polvareda. Vaya día ha elegido para justificarse.

Jordi Cruz, chef en Abac y jurado en el programa Masterchef, de Televisión Española, defiende la explotación laboral en los restaurantes de lujo, a pesar de que él nunca se sometió a esa explotación. Según él, trabajar para gente como él mismo es un privilegio y que, los becarios ya tienen pagada la comida y el techo. Vamos, como los esclavos de las antiguas plantaciones de algodón. Solo le falta lamentar que esté prohibida la utilización de látigos para "motivar" al trabajador, vago por naturaleza. Seguro que Cruz se corría de gusto viendo 12 años de esclavitud.

Jordi Cruz también se justifica diciendo que si pagara a todos los trabajadores los menús ya no costarían 300 euros, sino 500. Creo que quien pague 300 euros por comer (algo que considero, sinceramente, una aberración) puede pagar perfectamente 500.

Viendo pues cómo Jordi Cruz hace las cosas, no es de extrañar que el sujeto pueda comprar un palacete de tres millones para él y su novia. Mientras él se dedica a acumular fortuna, sus trabajadores ahí están, echando horas y no cobrando por ello.

Pero las palabras de Jordi Cruz deben hacernos ver otro gran problema. La explotación en la hostelería no ocurre solo en los restaurantes de lujo; es algo generalizado, sobre todo en las zonas más turísticas del Mediterráneo español. La hostelería es la gran olvidada de las políticas laborales. Nadie quiere mirar hacia este gran problema. En un país como el nuestro, donde el turismo es la gallina de los huevos de oro, la hostelería no se toca por si acaso. Mientras, en cualquier restaurante de la costa española, tenga muchas o pocas estrellas Michelín, veremos casos de cocineros y camareros que echan muchas horas y cobran muy poco en relación. Y en muchos casos, en vez del agradecimiento del empresario de turno, solo reciben un trato vejatorio. Fijaos la próxima vez que comáis o cenéis en un restaurante. Levantad la vista del plato un momento, salid de la burbuja de felicidad que os proporciona el ser turistas. Luego pensad cuántos de vosotros podríais soportar esas condiciones, ya sea trabajando para Ferrán Adrià, Jordi Cruz o Pepe el del chiringuito.

¿Y con respecto a Jordi Cruz qué podemos hacer? Yo, desde ahora y desde aquí, propongo boicotear el programa Masterchef hasta que Televisión Española lo despida. Y, si algún día os pasáis por su restaurante, comed y haced un simpa. Al fin y al cabo, cualquiera de nosotros tiene más talla moral que él, así que solo con el privilegio de nuestra presencia debería sentirse pagado. Además, si sus trabajadores no han de cobrar, ¿para qué quiere Jordi Cruz cobrar también?

Mañana más pero no mejor

Un hombre lanza un camión contra una multitud en Niza matando a 80 personas. Estado Islámico reivindica la acción. Días después, un menor de origen afgano se lía a hachazos en un tren alemán, hiriendo a 19 personas. Francia responde a lo de Niza intensificando sus bombardeos en Siria e Irak. En el último bombardeo han muerto 164 civiles, tan inocentes como los de Niza y el resto de Europa. Luego cerramos las fronteras a los que huyen de la guerra. Ayer, un cura era degollado en una iglesia francesa.
Esta es la espiral en la que llevamos sumidos desde que un iluminado decidiera buscarle las cosquillas al imperio y otro iluminado decidiera comenzar la guerra contra el terrorismo. Vivimos en un ciclo sin fin de atentados que son respondidos con bombardeos que son respondidos con atentados que son respondidos con bombardeos que son respondidos... Creo que ya ha quedado claro que esta táctica no funciona. Es hora de probar nuevas estrategias, como cortar la financiación de los grupos terroristas. Pero eso no interesa. Vende más un bombardeo. Al fin y al cabo, no nos mueve la Justicia, sino la venganza.
En fin, mañana habrá nuevos bombardeos y nuevos atentados. La lucha contra el terrorismo continuará. Más, pero no mejor.

Cómo acabar de una vez por todas con los abusos sexuales en Sanfermines

Cuando éramos críos y alguien cometía una gamberrada, toda la clase era castigada hasta que aparecía el culpable, quien a veces, cobardemente, no daba la cara, con lo que toda la clase permanecía castigada. Otras veces, aunque apareciera el culpable, la clase era castigada igualmente. Era lo que se conocía pagar justos por pecadores.
Siempre he creído en esta solución para cientos asuntos que preferimos no ver, diciendo cosas como que "no es para tanto" o "esto pasa todos los días". Por ejemplo, la violencia en el fútbol. Si se cerrará durante un año el estadio cuya "pequeña parte de la afición" provoca altercados violentos o racistas, hace tiempo que los clubes y las aficiones habría erradicado esa violencia.
Los Sanfermines han comenzado en Pamplona y con ellos una estampa vergonzosa que ya se está convirtiendo en típica de la fiesta: chicas con los pechos al aire siendo manoseadas por grupos de chicos. De nada sirven las campañas de concienciación ni que la policía grabe a las muchedumbres con cámaras de alta definición. Los abusos sexuales han vuelto un año más. Desde aquí propongo al ayuntamiento de Pamplona que comience la iniciativa "Pagar justos por pecadores". El año que viene que amenacen con suspender la fiesta a la mínima imagen que se dé de abuso sexual. Y que cumpla la amenaza dado el caso. Veríamos entonces como la sociedad se conciencia y no se produciría ninguna de esas vergonzosas imágenes.

Lo que esconde la masacre de Orlando: homofobia normalizada y acceso demasiado fácil a las armas

Ayer, un hombre entraba en un club gay de Orlando, en Estados Unidos, y comenzaba a disparar a los allí presentes. Han muerto 50 personas. Es la peor matanza en Estados Unidos desde el 11 de septiembre de 2001.
Podría pasar por otra de esas masacres que de vez en cuando se producen en dicho país de no ser por una cosa: el asesino es musulmán. Esto ya pasa a mayores y se convierte en un atentado. Y al parecer ha sido reivindicado por Estado Islámico.
Al momento de escribir estas líneas no ha trascendido la vinculación del asesino con el yihadismo, más allá de sus creencias. Es cierto que parece ser que el FBI lo estuvo investigando por temas relacionados con terrorismo. Aún así, el asesino pudo comprar legalmente las armas de la masacre, de forma normal y barata.
Ese es el primer debate que no se aborda en Estados Unidos: el acceso a las armas. ¿Cómo puede un hombre que fue investigado por terrorismo, que tiene un pasado de maltratador y que mostraba signos de radicalidad, comprar como si nada armas? En Estados Unidos cada año se producen varias matanzas por armas de fuego. Desde 2009 no ha habido ningún año sin al menos una matanza. Y sin embargo no se quiere ver que la locura de las armas anda detrás de esas matanzas, igual que ahora en Orlando.
El otro aspecto que subyace de la masacre de Orlando es la homofobia, que sigue instalada en la sociedad. El asesino tenía, según su padre, un fuerte odio contra los homosexuales. De hecho, esta matanza más que ser un atentado al uso de integristas islámicos es un ataque a la comunidad LGTB. Pero a veces no es preciso matar para atacar. El estado de Florida, hasta ayer, prohibía las donaciones de sangre a los homosexuales. Y esto era algo normal. Homofobia institucional, homofobia normalizada. En España tenemos también ejemplos de homofobia normalizada en las palabras de cierto arzobispo, jaleadas y aplaudidas por sus feligreses, sobre los ataques del imperio gay. La única diferencia entre este arzobispo y un imán radical es que el arzobispo señala pero no hace un llamamiento a matar. Porque la sociedad no le deja.
Antes de que se me malinterprete diré que la culpa de la masacre la tiene el propio asesino y los que le han lavado la cabeza. Pero esta matanza también debe hacernos ver la homofobia latente de nuestra sociedad. Hoy lloramos a estas víctimas pero mañana un hashtag homófobo será trending topic en Twitter. Hoy lloramos pero mañana muchos aplaudirán a un arzobispo homófobo. Hoy lloramos pero mañana no protestaremos cuando nuestro país comercie con países que no respetan los derechos de la comunidad LGTB.

Defendamos a los animales, pero sin sobreactuar

Hace unos días, en Estados Unidos, un niño de cuatro años cayó en el foso de un gorila en un zoológico. El gorila parece que amenazó la vida del niño (otros niegan este punto) y alguien disparó contra el animal hasta abatirlo. Algo parecido ocurrió en Chile unas semanas antes, cuando un suicida se coló en la jaula de los leones de otro zoológico y los responsables de las instalaciones acabaron abatiendo a dos de los leones.
En ambos casos se ha generado un debate sobre si eran necesarias estas muertes para salvar vidas humanas. En el caso de Estados Unidos hay incluso quien pide que se haga a la madre responsable por no haber estado más vigilante con su hijo. Y aquí es donde veo yo la sobreactuación. ¿Quién en su sano juicio puede culpar a la madre? Si un niño es secuestrado en un parque público, ¿culpamos a los padres o al secuestrador?
Soy el primero en defender la libertad de los animales y por eso creo que el debate está errado. Porque el debate no debería dirigirse a culpar al suicida o a la madre del niño; el debate debería ser la idoneidad de los zoológicos. Y ahí creo yo que deberíamos decir que no. Los responsables de las muertes de estos animales son los propietarios de los zoológicos, instalaciones que deberían ser abolidas por anacrónicas y porque no tienen ningún propósito educativo. El resto son histrionismos y sobreactuaciones.

Vete, Imanol

La filtración de los llamados Papeles de Panamá ha sacado a la luz los nombres de cientos de personajes públicos que habrían montado sociedades opacas en paraísos fiscales con el fin de evadir impuestos. Uno de esos nombres resultó ser el del actor Imanol Arias. Las investigaciones que se están realizando lo sitúan a él, a la actriz Ana Duato y al marido de esta en un posible delito de defraudación fiscal.
Cuando surgieron las primeras informaciones, Imanol Arias llegó a afirmar que si las cosas seguían así, no le quedaría más remedio que marcharse de España (no especificó si se marcharía a Panamá).
Pues Imanol, vete si quieres. Si quieres convertirte en el Depardieu español, pues adelante. A lo mejor a ti también te concede la nacionalidad Putin. Vete si es que te molesta que saquen tus trapos sucios fiscales. A enemigo que huye, puente de plata, como dicen los franceses (mensaje que también han trasladado a algunos de sus grandes defraudadores fiscales). Vete, Imanol, vete. Pero antes ponte al día con la Hacienda española.

La élite que nos roba

La filtración y publicación de los Papeles de Panamá nos evidencia lo que ya sabíamos: existe una élite de poderosos que nos roba y se ríe de nosotros mientras lo hace. En la filtración panameña aparece un listado de empresas pantalla propiedad de diferentes personas de diferente condición, pelaje, ideología y países. Actores, directores de cine, deportistas, políticos, monarcas... De España, Marruecos, Argentina, Rusia, China, Islandia, Francia, Reino Unido, Ucrania... Liberales, progesistas, conservadores...
Viven bien, viven a nuestra costa. Celebramos sus goles o sus victorias. Seguimos los dogmas políticos que nos imponen. Los defendemos o atacamos en tertulias de bar. E, incluso, hasta aplaudimos cuando organizan mercadillos solidarios (caso de Pilar de Borbón, la hermana de Juan Carlos y tía de Felipe VI).
¿Y aún pensamos que no hay que cambiar las cosas? El sistema entero es lo que hay que cambiar para que dejen de robarnos como lo están haciendo mientras a nuestros nos aprietan el cinturón tanto que la única opción que nos queda es apretarnos otra soga en el cuello.

La Historia nos juzgará

En los años treinta, miles de españoles marcharon al exilio por la guerra civil. En los años de la dictadura muchos más emigrarían en busca de mejores oportunidades. Durante la Segunda Guerra Mundial, muchos europeos también tuvieron que dejar sus casas ante el avance de los nazis. Y, de repente, Europa olvida su pasado.
Ante el flujo de refugiados que llegan huyendo de la guerra de Siria, ¿qué hace Europa? Cerrar las fronteras. Los refugiados quedan hacinados en Grecia e Italia y después son expulsados del sueño europeo. La Unión Europea firma un acuerdo vergonzoso con Turquía para que los refugiados sean expulsados a ese país. Turquía los asesina, los hunde en el mar o los tirotea. Hombres, mujeres, niños. De forma indiscriminada.
Frente a la vergonzosa respuesta al drama por parte de políticos europeos, turcos y saudíes (que se niegan a acoger a los refugiados) está la respuesta social, mucho más solidaria.
Aun así, la Historia nos juzgará. Y el veredicto no será dse inocencia.

El fanatismo destruye la Humanidad

Cada vez me queda más claro que caminamos hacia nuestra propia autodestrucción como Humanidad. El ser humano es un cáncer, no solo para el planeta, si no también para el propio ser humano.
En Bruselas (Bélgica), unos terroristas ponen bombas en el aeropuerto y el metro, matando a más de treinta personas e hiriendo a más de trescientas. La respuesta de los grupos ultraderechistas es atacar mezquitas y reventar actos de homenaje a las víctimas. Y de paso, si ven a una mujer musulmana caminando por la calle, la atropellan.
Y pasando más desapercibido esta lo del terrorista que pone una bomba en Lahore (Pakistán), en un parque infantil (este atentado ni siquiera merece una página en Wikipedia). Mueren más de sesenta personas, mayoritariamente niños y mujeres.
Vivimos tiempos atroces. Tiem pos de fanáticos a uno y otro lado, que nos encaminan hacia la destrucción.
Malditas las religiones y las ideas y creencias que generan fanáticos. Habéis matado al ser humano.

¡LUCHA!

En un par de días entrará en vigor la Ley Mordaza. A pesar de ello, no debemos dejar que nos amedrenten. Sigamos expresando nuestras quejas y exigencias. Sigamos luchando por aquello en lo que creemos. Sigamos luchando por aquello que es justo. Los derechos sociales que nos están quitando no nos los va a devolver ni nos los van a regalar. Debemos luchar por ellos. Sigamos saliendo a la calle. Impliquémonos en la lucha. Solo luchando lograremos algo. Sigamos adelante. Cuanto más miedo tengan más firmes debemos avanzar.

La discreta homofobia

Hace unos meses, el periodista (por llamarlo de alguna manera) Eduardo Inda andaba preocupado. El partido Podemos, según decía él (y Eduardo Inda, en lo que se refiere a Podemos, miente más que habla), se financiaba con dinero del régimen iraní que cuelga homosexuales de grúas. Idéntica preocupación comparte el partido ultraderechista Vox, quienes en la campaña de las elecciones andaluzas realizaron un delirante vídeo en el que imaginaban una Andalucía gobernada por Podemos en la que, entre otras cosas, se arrojaba homosexuales desde lo alto de la Giralda. El vídeo de Vox estaba inspirado, sin duda, en esas terribles imágenes de los terroristas de Estado Islámico lanzando homosexuales al vacío desde azoteas.
Tendemos a pensar que la homofobia actual solo existe en el terreno del radicalismo islamista. Y lo que sucede es que en esos ambientes, como la dictadura iraní o las atrocidades de Estado Islámico, es que la homofobia es visible. En nuestra sociedad; en nuestra democrática, civilizada y cristianísima España; en nuestra democrática, civilizada y cristianísima Europa, la homofobia es algo presente pero discreto, oculto y silencioso. Se mata silenciosamente.
Las preocupaciones de la derecha española, de personas como Inda o partidos como Vox, por el destino de los homosexuales en realidad es una pose, un postureo. Y lo digo porque no les veo denunciar con el mismo hincapié la discriminación homofóbica en España y Europa. Y es que la homofobia conviene que esté soterrada para que algunos puedan seguir jugando a demócratas y centristas.
En nuestro país, decenas de jóvenes homosexuales son brutalmente atacados al grito de "maricones". Algunos casos, muy pocos, saltan a los periódicos, pero no merecen siquiera una condena ni un gesto, ni siquiera desde las instituciones. Un suceso más. Importan más otras noticias más intrascendentes.
Según datos oficiales, de los 1.285 delitos contabilizados como delitos de odio en España, el 40% (unos 503) están relacionados con la orientación sexual de la víctima o su identidad de género. Sin embargo, estos datos serían solo la punta del iceberg, ya que, según estima el Observatorio contra la Discriminación de la Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales, el 70% de los agredidos física o verbalmente no denuncia, por miedo o por vergüenza.
¿Desde las instituciones se hace algo? No. Y generalmente lo que se hace es para aumentar esa discriminación. Hace unas semanas, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea avalaba la prohibición de donar sangre a los homosexuales, alegando el riesgo de contagio de enfermedades. Habría que recordar a los magistrados europeos que el riesgo no está en la orientación sexual sino en las prácticas. Además de que los heterosexuales también sufren enfermedades de transmisión sexual y que, en cualquier caso, la sangre donada pasa controles para determinar si porta alguna enfermedad. En cualquier caso, la prohibición de donar sangre es sorprendente (o debería serlo) en una sociedad presumiblemente tan avanzada en temas sociales como nos venden que es la europea. De aquí a empezar a marcar en la vida pública a los homosexuales (quizá con una estrella rosa en la solapa de la chaqueta) solo queda un paso.
En España no nos quedamos atrás. Hace unos días se montó una polémica por las definiciones que de "homosexual" y "heterosexual" daba un libro de texto (de la Editorial SM) de Biología de 3º de la ESO.

Recibiendo esta educación que reciben nuestros chavales, que no nos extrañe que después salgan por las noches con su pandilla a cazar homosexuales y darles brutales palizas.

Borregos que se creen lo que les cuentan del accidente de Germanwings

No falla. Cada vez que ocurre un desastre que conmociona, especialmente a la memoria colectiva occidental, aparecen las teorías de conspiración vinculadas a dicho desastre. Es una constante que, desde los atentados del 11 de septiembre, se ha convertido en una tradición. Da igual que hablemos de atentados, accidentes o catástrofes naturales. Casi estoy deseando saber con qué conspiranoia, digna de la mejor película de James Bond, nos sorprenderán los conspiranoicos en relación al terremoto de Nepal. El último caso susceptible de convertirse en una conspiranoia ha sido el accidente del vuelo de Germanwings en los Alpes franceses. Alrededor del mismo han surgido diferentes teorías conspiranoicas, siendo la más popular la que dice que fue derribado por un láser que la OTAN probaba como arma.

Siempre me ha llamado la atención cómo se expanden tan rápido estas teorías alternativas, que en muchos casos no tienen ningún fundamento. En ocasiones se basan en errores de interpretación de imágenes (los supuestos actores amputados de la maratón de Boston, los espejos que cambiaban de color en el coche de los terroristas del Charlie Hebdo...). Pero hoy en día, con la sobreinformación que padecemos (algo igual de malo que la infrainformación), estas teorías prácticamente han recorrido el mundo nada más nacer.
Muchas veces, los creyentes en este tipo de teorías se creen en posesión de una verdad única que nadie más conoce. A todos aquellos que no creen en estas teorías, o que las refutan, se les tacha de borregos que solo creen lo que otros (generalmente los oficialistas) dicen. Eso cuando no se les tacha de colaboracionistas con el imperialismo estadounidense o de estar pagados por él.
Pero lo cierto es que los que se creen estas teorías tampoco se paran a mirar de dónde viene la "información". Las teorías alternativas sobre el accidente del Germanwings han recorrido toda Internet en las últimas semanas. Mucha gente las colgaba en sus perfiles de Facebook como si fueran verdades reveladas. Están tan deseosos de creer otras cosas que no se paran a penar en lo que están difundiendo. Recuerdo cuando un avión de Malasian Airlines fue derribado en Ucrania, en una zona de guerra. Al instante saltó la noticia de que entre el pasaje había científicos expertos en SIDA y Ébola. Ya teníamos conspiración. Alguien (las farmacéuticas y Estados Unidos) querían matar a esos científicos. Al parecer, no existía una manera más sencilla ni discreta o, al menos, que pareciera un accidente. Hoy, los conspiranoicos dicen que el vuelo de Germanwings fue desintegrado en pleno vuelo por un láser militar de la OTAN.
Antiguamente, los voceros iban por la calle gritando sus paranoias a los cuatro vientos. Hoy lo hacen con un teclado. Y llegan a más gente. Y adquieren más seguidores. Además, vivimos una época de miedos inflamados y de descreimiento con todo lo que huela a oficial.
Mi conclusión es que la nueva religión es la conspiranoia. Que hay gente deseosa de creer, que cuando se produce un desastre de estas proporciones el mundo vuelva a encajar. Hay gente que toma por lema el "I want to believe" de Fox Mulder y Expediente X. Dudar esta bien. Es sano. Yo también lo hago. Pero incluso en la duda hay que poner sentido común y buen juicio. incluso de la duda hay que dudar. Pero bueno, qué sabré yo. Seguro que más de uno ha dejado de leer en el segundo párrafo y me considera un agente del mal y el imperialismo yanqui.

El Mar Muerto

Propongo desde este blog una cosa. Incluso podemos pedir firmas en Change.org. Mi propuesta es cambiar el nombre de Mar Mediterráneo por el de Mar Muerto. Ciertamente esto no va a cambiar las tragedias que allí se están produciendo últimamente, pero quizá nos devuelva esa vergüenza que hace tiempo que perdimos, esa humanidad que, desde luego, ya no tenemos.
Están muriendo seres humanos a centenares, a millares, en las aguas del Mediterráneo y a nadie le importa. Seres humanos que huyen de las guerras, del terrorismo, del fanatismo religioso, y que buscan una oportunidad para vivir. Y por el camino lo pierden todo, pierden hasta la vida. Y a nosotros nos da igual. Mientras mueran y se hundan en el mar nadie los echará en falta. La cosa no va con nosotros mientras no lleguen a nuestras costas,vivos o muertos.
La única solución que se les ocurre a las mentes brillantes que nos gobiernan es hacer vallas más altas, es militarizar el mar para interceptar (que no rescatar) barcos con inmigrantes, es devolverlos a su país. Y yo me pregunto: ¿Somos seres humanos? ¿Empatizamos con el sufrimiento ajeno?
Viendo carteles como éste de la derecha italiana lo dudo mucho:

Y no solo en Italia. En España, "periodistas" (por llamarlos de alguna manera) como Hermann Terstch se dedican a criminalizar a los inmigrantes que tratan de llegar a Europa. Esa es la humanidad de los que presumen de caridad cristiana. Ser unos hijos de puta (que me perdonen sus madres, que seguramente serán unas santas).
Hace ya unos años colgué un post sobre este tema. Hoy, ese texto sigue de plena vigencia. Algún día seremos nosotros los que tengamos que atravesar continentes a pie y arriesgarnos en mares embravecidos con barcas que se caen a trozos con solo mirarlas. Entonces suplicaremos clemencia. La clemencia y humanidad que ahora no tenemos.

Internet, ese perfecto chivo expiatorio

(Esto no me hace un jugador de NFL

Esto no me hace un cirujano

Esto no me hace un abogado

Esto no me hace un cocinero

Entonces, ¿por qué esto me puede hacer un asesino?)

Hoy se ha producido un suceso terrible en Barcelona. Un chaval de trece años ha entrado armado con una ballesta en su instituto y ha asesinado a un profesor. Después ha herido a varias personas más con un puñal.

En el "informativo" (por llamarlo de alguna manera) de TVE le han dedicado buena parte del comienzo (ojalá a otras tragedias le dedicaran el mismo tiempo, como a la del mar Mediterráneo). Sobre todo me han llamado la atención dos cosas: por un lado el repaso que han hecho a conocidos menores de edad que en la historia reciente de España han cometido asesinatos y han destacado, además, que hoy es el aniversario de la matanza del Columbine, en Estados Unidos. El otro aspecto que me ha llamado la atención es que el Gobierno no se plantea reformar la Ley del Menor, pero sí quiere revisar y estudiar los entornos violentos que rodean a los menores, principalmente en Internet  redes sociales. De hecho, incluso han sacado un vídeo "de los que se muestran por Internet" que "enseña a montar una ballesta casera".

Una vez más, tenemos la típica excusa idiota: Si un niño mata es porque lo ha aprendido en Internet o en los videojuegos (antes era el cine, la literatura, la música o cualquier otra expresión artística). De hecho, en el documental Bowling for Columbine, de Michael Moore, donde se analizaba la antes mencionada masacre del Columbine, el cineasta mostraba como mucha gente pensaba que los asesinos se habían visto inducidos a cometer la matanza por la música satánica y, especialmente, la de Marilyn Manson. Todo son excusas para intentar comprender algo que resulta incomprensible. Porque niños violentos, e incluso asesinos, ha habido siempre. Incluso antes de los videojuegos. Por suerte, ni antes ni ahora son ejemplos que abunden.

Tuve esta discusión hace tiempo con una madre. Un videojuego violento (o una película, por ser estos los ejemplos más gráficos) no te convierte en asesino. Sí, puede que haya mentes trastornadas que vean en esas imágenes un ejemplo. Pero son mentes que ya estaban trastornadas antes, no se han trastornado por un videojuego concreto. Y cualquier excusa les hubiera llevado a cometer un crimen.

Se nos olvida también que la violencia de videojuegos o películas (incluso gran parte del material que hay en Internet) es ficción. La violencia que uno ve cada día en los informativos, esa sí que es real.  no veo a ningún hipócrita rasgándose las vestiduras porque los niños vean la violencia real de un informativo.

Dicho lo cual, dejemos de buscar excusas donde no las hay. El niño que ha matado a un profesor hoy en Barcelona no lo hizo por los videojuegos, ni por ver películas, ni por ver vídeos en Internet sobre fabricación casera de ballestas. Su mente estaba trastornada. Simplemente eso. Cualquier cosa le podía haber empujado a hacerlo. Lo cierto es que a día de hoy sigue sin ser demostrada la relación entre violencia y cine y videojuegos.

Por cierto, un último apunte para la vergüenza del periodismo español. Algunos aprovechan la tragedia para exponer sus ideas políticas:

Actualización (21:11): Otra más de periodismo vergonzoso. Esta vez, una publicación que no aporta nada sobre los gustos del asesino.

ASCO

Hay días en los que siento una profunda tristeza y un más profundo asco por aquello en lo que nos hemos convertido como sociedad (no digo ya como especie). Twitter, e Internet en general, está ahí para recordarnos lo miserables que podemos llegar a ser. No me refiero a banqueros que se niegan a prorrogar la fecha de desahucios, ni a empresarios que esclavizan a sus trabajadores, ni a políticos a los que no les importa que mueran sus gobernados, aunque todos estos grupos también son miserables y producen asco.
Pongámonos en antecedentes. Esta mañana se ha estrellado un avión de la compañía Germanwings en Francia, en los Alpes. El avión había despegado de Barcelona y se dirigía a Düsseldorf. En el aparato viajaban 150 personas. En el momento de escribir estas líneas, el equipo de rescate ya ha llegado al lugar del impacto y afirman que no hay supervivientes, y que del avión solo quedan pequeños restos. Bien, quedémonos con la noticia: Un avión se estrella y mueren 150 personas. Pues bien, es ahora cuando aparecen los miserables. Y no me refiero a los políticos aprovechándose de la tragedia o reaccionando tarde y mal (esto empieza a ser una constante de Rajoy y del PP en general cuando tiene que enfrentarse a una tragedia). Tampoco me refiero a esos periodistas buitres (me da igual que enviados por sus jefes o no) que se dedican a bombardearnos con imágenes de los familiares de las víctimas llorando solo para saciar nuestro morbo. De todo eso ya tenemos experiencia en España.
Tras conocerse la noticia del accidente, algunos tuiteros reaccionaron así:

Por si estos no fueran lo suficientemente insensibles y tarados llegan estos otros para redondear la faena (perdón por el sangrado de ojos, pero no pidáis a seguidores de Mujeres y hombres y viceversa que tengan buena ortografía):

Todos estos tuits (y más que circulan por ahí) son bastante elocuentes. No admiten más comentarios, y yo no voy a decir nada más al respecto. Vale más una imagen que mil palabras. Bueno, un comentario sí que haré, a riesgo de repetirme: esto es muy triste y produce mucho asco.

En este enlace ha más comentarios surgidos en Twitter, criticando ciertas actitudes, en especial de los periodistas (diferenciación de las nacionalidades de los fallecidos; las fotos de familiares de los fallecidos; la tardía reacción, como siempre, de Rajoy; la utilización de contertulios que no saben de aeronáutica). En fin, pasen y vean. Se sorprenderán, porque para mostrarse insensible ante una tragedia no hace falta escribir burradas o con muchas faltas de ortografía.

Lo dicho: tristeza y asco.

Paz

En España se ha acuñado esta moneda de doscientos euros en conmemoración de los 70 años de "paz" transcurridos desde 1945, fecha del final de la Segunda Guerra Mundial.
El concepto que de la paz tienen los mandamases del mundo es bastante curioso. Porque, ¿ha habido paz en el planeta en estos últimos 70 años? Ciertamente se podría decir que no. España vivió casi cuarenta años bajo el yugo de una dictadura asesina. En Sudamérica y Centroamérica ha habido decenas de golpes de Estado, la gran maoría patrocinados por el gran garante de la democracia  la libertad: Estados Unidos. Oriente Medio tampoco ha sido nunca una zona tranquila. Los países árabes de la zona contra Israel (también apoyada por Estados Unidos), Israel masacrando a Palestina... Irak ha vivido tres guerras, una contra Irán y otras dos contra Estados Unidos. Afganistán dos guerras, una contra la Unión Soviética y otra contra Estados Unidos. Además, la Unión Soviética también reprimió con dureza a varias repúblicas de Europa del Este. La caída de la Unión Soviética no ha relajado a Rusia que hace unos años bombardeó Georgia. Actualmente Ucrania vive inmersa en una guerra civil en la que Rusia y Europa juegan una partida en un tablero que no se nos permite ver. Cosas de la geopolítica. Estados Unidos, aparte de los conflictos nombrados, también intervino militarmente en Corea y Vietnam. Actualmente vivimos las consecuencias de la guerra contra el terrorismo que Estados Unidos emprendió tras los atentados del 11 de septiembre de 2001 y que tuvo escenarios bélicos, aparte de los nombrados de Afganistán e Irak, en Libia y Siria. Hoy en día, Al Qaeda y, sobre todo, Estado Islámico, están siendo combatidos militarmente por las fuerzas militares de varios países en Irak y Siria. Otros grupo terrorista que está causando estragos actualmente es Boko Haram. África siempre ha sido la gran olvidada. Genocidios (como el de Ruanda), guerras civiles interminables (Somalia, Congo), inestabilidad política... Nada de eso importa mientras podamos lucir diamantes o el último modelo de móvil que se ha podido fabricar gracias al coltan expoliado.
En fin, me gustaría saber si el concepto de paz ha cambiado o es que Orwell acertó en 1984 al retratar la sociedad futura y cómo se manipularía la Historia.

La verdad sobre el ataque contra "Charlie Hebdo"

Para conocer quién está realmente detrás de un atentado terrorista no hay más que ver quién sale beneficiado de él. ¿Y quién sale beneficiado del ataque contra Charlie Hebdo? Muy fácil: la propia publicación. Desde hace una semana el nombre de Charlie Hebdo está en boca de todo el mundo. Hoy mismo sacan una nueva edición con cinco millones de ejemplares, que además será distribuida en más de veinte países y traducida a varios idiomas. Es por tanto que pienso que el atentado ha sido realmente una campaña publicitaria de la propia publicación. Pero pasemos a las pruebas e indicios que apoyan esta tesis.

Tal y como dijo Willy Toledo en la publicación que aparece en la imagen, el vídeo es un burdo montaje. Pero yerra en sus conclusiones. Detrás del montaje no está la OTAN, ni la Unión Europea, ni Estados Unidos, ni Israel.

En la imagen vemos el momento en que el terrorista remata al policía. Vemos que, efectivamente, son dos actores. Y bastante malos. Lo lógico hubiera sido que el "terrorista" hubiera realizado una pausa dramática, que hubiera encañonado con su arma al "policía" y hubiera tardado unos segundos en disparar. No le dispararía fríamente. Por su parte, lo lógico hubiera sido que el "policía" hubiera gritado para implorar piedad. Es, pues, esto una película (y de las malas) que simula ser un atentado. Además, esta escena está rodada cerca de la sede de Charlie Hebdo, lo que refuerza la tesis de que la revista está detrás.

El resto vino rodado. Los atrincheramientos con rehenes, al estilo Hollywood (seguro que contrataron a algún director hollywoodiense). En el asalto policial al supermercado también se puede comprobar esto. Vemos a un policía, con un escudo, entrando al supermercado solo cual Rambo (vídeo del asalto, minuto 0:20). Eso por no hablar de explosiones...

Vamos, todo muy hollywoodiense. Lo raro es que antes no sacaran un tráiler.

Puede que penséis que he escrito una auténtica memez, y que solo me baso en suposiciones y vaguedades. Y tenéis razón. Este texto es una auténtica memez basada en chorradas sin ton ni son, en imágenes sacadas de contexto y en suposiciones de cosas de las que no soy experto y que, obviamente, no me ha dado tiempo de investigar. Lo mismo sucede con las conspiranoias de las que estoy oyendo hablar. Se basan en suposiciones (la teoría del beneficiado en el atentado) y en imágenes sacadas de contexto (el policía rematado, o los retrovisores del coche de los terroristas que cambiaban de color según la imagen, pero que después se descubre que esos retrovisores son cromados y cambian de color según les dé la luz).

Y ya por último, el año pasado critiqué a Jordi Évole por hacer esto mismo que acabo de hacer, inventar una conspiración. Podéis utilizar mis mismas palabras contra mí.

¿Qué harías si tu hija fuera asesinada? ¿Y si tu hijo fuera un asesino?

En la película Los idus de marzo, George Clooney (que también la dirige) interpreta a un candidato a la dirección de su partido en unas primarias. En una de las escenas, un periodista le pregunta si se opone a la pena de muerte, a lo que responde que sí. El periodista contraataca diciendo que imagine que su mujer es violada y asesinada, a lo que el político responde que mataría a esa persona. "Entonces está a favor de la pena de muerte", responde el periodista. "No", niega el político. "Yo cometería un error por el que gustoso iría a la cárcel. Pero el Estado no debe cometer los mismos errores que cometen los individuos".
El debate sobre si sería aceptable la pena de muerte en España lo he tenido con muchas personas. Tantas que ya me aburre. Hay gente que está a favor de aplicarla a asesinos y violadores, especialmente violadores de niños. Muchas de estas personas, incluso, están a favor del terrorismo de Estado siempre y cuando se dirija contra grupos terroristas. Y siempre llega la misma pregunta, que no deja de ser una pregunta trampa: "¿Qué harías si tu hija [nunca es un hijo; siempre una hija] fuera asesinada?"
Evidentemente esta es una pregunta que solo se puede contestar cuando se sufre la situación. Muchos de los que dicen que matarían al asesino, seguramente no serían capaces de hacerlo aunque estuvieran en una habitación sin ventanas y con el asesino maniatado a sus pies. Y muchos de los que dicen que no buscarían venganza se llenarían de ira y pedirían que lo matasen.
No estoy de acuerdo con la pena de muerte para nadie. Ni para asesinos ni para terroristas ni para violadores. Por mantener esta aseveración me han acusado de ser insensible al dolor, de no ponerme en el lugar de las víctimas. Esto me parece muy demagógico. Todos somos capaces de empatizar con las víctimas. Pero ahora forcemos un poco más la demagogia. ¿Y si tu hijo [siempre es un hijo; no una hija] fuera un violador o un asesino? ¿Aceptaríamos entonces que el Estado le aplicase la pena de muerte y lo asesinase? ¿Permitiríamos que fuera entregado a la "Justicia del pueblo" y lo linchase una turba? ¿Aceptaríamos que le cortasen los huevos en una plaza pública?

Tiananmen

Si un hombre es capaz de parar una columna de tanques, ¿qué no podemos hacer unido todo el pueblo?

Ojalá Brasil sea un ejemplo

En los últimos meses se están sucediendo graves disturbios en diferentes ciudades brasileñas. La proximidad del Mundial parece haber recrudecido los incidentes, las protestas y las huelgas. Además, las protestas se están reprimiendo con gran dureza y se están cometiendo verdaderas barbaridades.
Los políticos brasileños, empezando por la presidenta Dilma Rousseff, se han volcado en los dos grandes acontecimientos deportivos que se celebrarán en Brasil, el Mundial de fútbol dentro de menos de un mes y las Olimpiadas del 2016. Y detrás han quedado las que deberían ser las verdaderas preocupaciones de los dirigentes: las necesidades sociales del pueblo, en este caso, los brasileños.
Las esperanzas de un país no pueden sustentarse en planes megalómanos mientras las necesidades sociales no estén cubiertas. Es la lección que debería aprenderse de las protestas de Brasil. Porque este tipo de eventos y proyectos solo sirven para que unos pocos roben dinero (véase las Olimpiadas de Atenas 2004) y se pueden resumir en la frase "pan para hoy y hambre para mañana". Generalmente estas construcciones después ya no se vuelven a utilizar y no se recupera el dinero invertido. En España tenemos ejemplos para dar y tomar: Expo de Sevilla de 1992, Olimpiadas de Barcelona de 1992, Copa América de vela de Valencia de 2006, circuito urbano de Fórmula 1 de Valencia, o las sucesivas candidaturas olímpicas de Madrid.
Ojalá los brasileños logren con sus protestas evitar que el Mundial se celebre. Sería un golpe importante contra lo poderosos y todo un ejemplo para el resto del mundo. Ojalá Brasil se convierta en el ejemplo que necesita el mundo.