Hace tiempo, la revista Interviu publicaba en portada una fotografía de María Reyes, ex Miss, pillada en top less. Ella se querelló contra la revista. Ahora, un juez le ha dado la razón a la revista alegando que esas fotografías son de interés público.
¿Interés público? Supongo que será porque en este país somos un hatajo de pajilleros y necesitamos constantemente ver tetas por todas partes (aunque después vengan los moralistas a fustigar). Si no, no me explico donde está el interés público.
Por mi parte, el interés es nulo. Nunca me han interesado los temas ni los personajes del corazón. Menos aún esta tal María Reyes, a la que no conocía hasta ahora. Lo único que entiendo del mundo del corazón es que un personaje, por muy famoso que sea, tiene derecho a su intimidad. Y eso incluye hacer top less en la playa si le apetece. Digan lo que digan una pandilla de pajilleros (sean fotógrafos, pseudoperiodistas del corazón, jueces o consumidores de esta basura).
viernes, 26 de junio de 2009
Fotos de interés público
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Entradas
10 comentarios:
Aunque pienso que un cuerpo desnudo es lo más natural que pueda haber, creo que en este caso se ha abusado de la intimidad de la mujer y por lo tanto, burlarse de sus derechos como cualquier ciudadan@, pués que sea famosa o reconocida no implica que se puedan violar o pisar sus derechos... Pero esto es cuestión de género, pués si hubiera sido un hombre desnudo el de las fotos, el fallo o dictamen hubiera sido otro, seguramente...
A mi no me interesa verla y supongo que a varios más tampoco, ¿¿Cómo va a ser eso de interés público?? Cómo si las mujeres fueran objetos que se muestran les guste o no.. es una vergüenza que nos sigan desprestigiando de esa manera, como si fueramos solo uso de muestra, como una exposición en una vitrina....
En fin...
Saludos Kurtz!
¿Me lo explicáis despacio?. Ella hace Topless (entiendo que en una playa pública). PÚBLICA. Si lo hace una mujer que no es famosa y un cabrón de mierda le hace fotos y las publica por internet probablemente le dirán "las fotos tomadas en terreno público pueden ser publicadas". Ahora bien, es María Reyes y ohhh, tiene más derecho a la intimidad que nadie.
Y aquí es donde flipo a colorines: algo tan fácil de justificar por el juez es algo que no ha hecho ni ha visto ni de lejos: habla de "interés público". ¿Es interés público distraer a los españolitos pajilleros (y pajilleras que alguna habrá que se ponga burra con la señora Reyes) de la crisis galopante que padece el planeta?.
Mal por el juez pero de ahí a irse al lado contrario tampoco vale.
No entiendo el interés público de las fotos, ni entiendo el revuelo organizado por una persona que conoce la ley por haberse visto antes en situaciones similares. Tampoco entiendo que el Tribunal Supremo deba ver una cosa que parece más destinada al Tribunal Constitucional, al tratarse de una vulneración de derechos fundamentales ( que debería ver la sección 2ª).
Me parece que el país está para el arrastre.
great words and images !
saludos
En el Palacio de la Risa y el Dolor: así es como sigue funcionando esta sociedad. Parece que nada cambia.
Saludos.
Dezaragoza: una persona, sea famosa o no, a la cual le hacen una fotografía, aunque sea en un lugar público o no, tiene derecho a su intimidad y a su imagen. Si esa fotografía es publicada donde sea sin su permiso, ella (o él) tiene derecho a pedir que sea retirada y a que se retire.
Y si esto no es así, mal vamos.
Jovekovic: bueno, en cuanto a lo que señalas, ya sabes cómo funcionan las cosas por aquí.
Cornel: thank you.
Saludos.
Kurt, aprovecho mi primera visita para saludarte, tras haberte conocido personalmente en la presentación de elena.
Nos leemos.
Encantado de leerte por aquí, Raúl.
Nos leemos.
Desaragoza: Simplemente porque por más que la playa sea nudista y pública, nadie tiene derecho a sacar fotos sin permiso y publicarlas, más aún si se pide que las retiren, y menos que menos considerarlo de "interés público"... El periodísta que la sacó habrá estado desnudo también? Porque por lo que tengo entendido a las playas nudistas solo hay que asistir desnud@s, si no quieres desnudarte, pués ve a una que no sea nudista.... en fin.. si a esa misma chica o a otr@s le sacan fotografías en otra playa, aún no siendo nudista, ni las personas haciendo topless, si estas personas no quieren ser fotografiadas por más que estén con bikini, mallas o totalmente vestidos.. creo que debe respetarse sea como sea..y menos que se publiquen, están en el mismo caso... Ya sea en playa nudista o no, no se debe violar la intimidad.. Y eso de públicaa no tiene nada que ver.. o creés que si es privada tienen más privilegios a la hora de respetar la intimidad?? Yo creo que la intimidad es igual para todos... Solamente que al ser privadas le dan más privilegios y se respeta más que a las públicas, como pasa siempre... Y alguien que va a una pública termina teniendo menos derechos que el o la que va a la privada... Bueh!... espero que se entienda lo que quise decir, ejeje :P
Pués eso que acabo de decir es lo que a mi me parece que debe ocurrir... De ahí a que así suceda en realidad, hay un gran trecho, por lo visto..
Saludoss!
En primer lugar: no entiendo el interés público de las tetas de esa señora.
En 2º: (sé que es mear un poco fuera de tiesto...)Si una mujer vende sexo (que no creo que sea el caso) ¿es violable?
Derecho a la intmidad SIEMPRE!!!
Mayson, en cuanto al primer supuesto, yo tampoco entiendo el interés público de esas imágenes.
Y si respondiéramos afirmativamente al segundo supuesto, las consecuencias podrían ser inquietantes.
Publicar un comentario