La verdad sobre el ataque contra "Charlie Hebdo"

Para conocer quién está realmente detrás de un atentado terrorista no hay más que ver quién sale beneficiado de él. ¿Y quién sale beneficiado del ataque contra Charlie Hebdo? Muy fácil: la propia publicación. Desde hace una semana el nombre de Charlie Hebdo está en boca de todo el mundo. Hoy mismo sacan una nueva edición con cinco millones de ejemplares, que además será distribuida en más de veinte países y traducida a varios idiomas. Es por tanto que pienso que el atentado ha sido realmente una campaña publicitaria de la propia publicación. Pero pasemos a las pruebas e indicios que apoyan esta tesis.

Tal y como dijo Willy Toledo en la publicación que aparece en la imagen, el vídeo es un burdo montaje. Pero yerra en sus conclusiones. Detrás del montaje no está la OTAN, ni la Unión Europea, ni Estados Unidos, ni Israel.

En la imagen vemos el momento en que el terrorista remata al policía. Vemos que, efectivamente, son dos actores. Y bastante malos. Lo lógico hubiera sido que el "terrorista" hubiera realizado una pausa dramática, que hubiera encañonado con su arma al "policía" y hubiera tardado unos segundos en disparar. No le dispararía fríamente. Por su parte, lo lógico hubiera sido que el "policía" hubiera gritado para implorar piedad. Es, pues, esto una película (y de las malas) que simula ser un atentado. Además, esta escena está rodada cerca de la sede de Charlie Hebdo, lo que refuerza la tesis de que la revista está detrás.

El resto vino rodado. Los atrincheramientos con rehenes, al estilo Hollywood (seguro que contrataron a algún director hollywoodiense). En el asalto policial al supermercado también se puede comprobar esto. Vemos a un policía, con un escudo, entrando al supermercado solo cual Rambo (vídeo del asalto, minuto 0:20). Eso por no hablar de explosiones...

Vamos, todo muy hollywoodiense. Lo raro es que antes no sacaran un tráiler.

Puede que penséis que he escrito una auténtica memez, y que solo me baso en suposiciones y vaguedades. Y tenéis razón. Este texto es una auténtica memez basada en chorradas sin ton ni son, en imágenes sacadas de contexto y en suposiciones de cosas de las que no soy experto y que, obviamente, no me ha dado tiempo de investigar. Lo mismo sucede con las conspiranoias de las que estoy oyendo hablar. Se basan en suposiciones (la teoría del beneficiado en el atentado) y en imágenes sacadas de contexto (el policía rematado, o los retrovisores del coche de los terroristas que cambiaban de color según la imagen, pero que después se descubre que esos retrovisores son cromados y cambian de color según les dé la luz).

Y ya por último, el año pasado critiqué a Jordi Évole por hacer esto mismo que acabo de hacer, inventar una conspiración. Podéis utilizar mis mismas palabras contra mí.

Je suis hypocrite

(Foto de la vergüenza: los líderes mundiales que acudieron a la manifestación contra el terrorismo celebrada en París, separados del resto de los manifestantes).

Desde que se produjeron los atentados de París, que han provocado la muerte de 17 personas (sin contar a los tres terroristas) las muestras de dolor, indignación y rabia no han dejado de sucederse. Pero algunas de esas muestras no dejan de ser puro cinismo. Y ese cinismo se juntó todo en la multitudinaria manifestación de París para condenar los atentados. No solo por imágenes como la que encabeza este post, donde se ve a los líderes mundiales separados del resto de la manifestación, cuando en televisión aparecían encabezándola. Muchos de esos líderes hablaban de libertad de expresión cuando en sus países no la respetan. Líderes de países como Egipto, Jordania, Israel, Rusia o España solo servían para manchar la libertad de expresión y la manifestación y el recuerdo de las víctimas. Porque en los países nombrados, revistas como Charlie Hebdo estarían prohibidas o sufrirían constantes censuras y amenazas. En España, de hecho, artistas y humoristas ya saben lo que es sufrir amenazas, atentados o penas de cárcel.

Precisamente España no tiene mucho pecho que sacar en esto de la libertad de expresión. Ya comenté algunos casos en mi post sobre los atentados de París. Precisamente, mientras Francia y el mundo entero seguían conmocionados por el ataque, en España el humorista Facu Díaz recibía una citación de un juez. La razón de la citación es este sketch (sí, lo enlazo porque creo en la libertad de expresión). En España se han vivido últimamente demasiados ataques a la libertad de expresión. Lo peor es que se han hecho desde las instituciones mayormente, lo que le da una pátina de legalidad muy peligrosa. El más reciente es la aprobación de la Ley Mordaza (acompañada de la reforma de la Ley de Enjuiciamiento). El PP, el partido de Mariano Rajoy, se ha convertido en especialista de cargarse la libertad de expresión (y cagarse en ella). Y en Valencia hemos visto muchas veces este comportamiento antidemocrático. Han censurado exposiciones fotográficas, obras de teatro (aunque otras veces lo intentan sin conseguirlo), cantantes, asociaciones culturales y canales de televisión (Info TV, TV3, Gandía TV y Canal 9). Que el PP vaya ahora de defensor de la democracia y la libertad de expresión es tener la cara más dura que el cemento y tomar por gilipollas a los ciudadanos. No hay diferencia en prohibir y censurar desde una institución y entrar a tiros en una redacción. El resultado es el mismo: la muerte de la libertad de expresión.

Pero lo que más me llena de rabia estos días por la hipocresía de los líderes mundiales es lo que está pasando en Nigeria. En Nigeria, Boko Haram está provocando auténticas carnicerías. Según algunas fuentes, en las menos de dos semanas que llevamos de año ya ha matado a tres mil personas. Tres mil. 3.000. Tres mil personas. Prácticamente el mismo número de fallecidos que el 11 de septiembre de 2001. En algunos de sus atauqes, Boko Haram ha llegado a utilizar niñas kamikazes. Este Hitler africano es el mismo que secuestra niñas con las que Occidente se solidarizó hasta que apareció una noticia más interesante. La comunidad internacional mientras deja que Nigeria y África se desangren mientras mueren sus niñas. Total, son negritos que a nadie interesan. Los líderes mundiales no viajarán a Nigeria para condenar a Boko Haram. Tampoco viajarán a Yemen, donde el mismo día de los atentados de París, un coche bomba mataba a más de treinta personas en una academia de policías de Yemen. Tampoco viajarán los líderes mundiales a Túnez, de donde eran los dos periodistas asesinados (habían sido secuestrados en septiembre en Libia) al mismo tiempo que los humoristas del Charlie Hebdo. Eso no importa a nadie. Quizá miremos a Nigeria el día que Boko Haram toque a nuestra puerta.

Je suis Charlie. Creo en la libertad de expresión. Creo en la libertad en general. Creo en el respeto entre seres humanos. Y me molesta profundamente la hipocresía de la gente que nos manda.

El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado

Magnífico ensayo de Friedrich (Federico en España) Engels en el que aborda la evolución de la familia y las relaciones de poder a lo largo de la construcción histórica de la civilización. Lo hace, evidentemente, desde un punto de vista marxista. Puede que haya quien no esté de acuerdo con las tesis de Engels, pero de lo que no se puede acusar al autor es de falta de fuentes documentales, en especial, la obra de Henry Morgan La sociedad antigua, que Engels toma como base. Es un libro interesante si uno quiere acercarse al pensamiento que sobre la sociedad tenía Engels.

Los amigos de Peter

Aprovechando la ausencia de sus padres, Peter organiza una fiesta para sus mejores amigos, a los que hace tiempo que no ve, en Nochebuena. Todos ellos son amigos del colegio, con los que representaba obras teatrales y realizaba otras actividades culturales. A lo largo de la fiesta, la diversión hace acto de presencia, pero también los sueños rotos y las frustaciones.

Dirigida a principios de los noventa por Kenneth Branagh y con un reparto de actores bastante conocidos, Los amigos de Peter es una historia sobre la amistad en la que se mezcla el drama y la comedia; vamos, como en una amistad cualquiera. Una de esas películas nostálgicas con los tiempos pasados (los tiempos de una persona) en que las cosas eran más fáciles. Una película interesante que hace reír y golpea, sobre todo hacia el final, cuando Peter saca a luz la sorpresa, una sorpresa no solo para sus amigos sino para el espectador, invitado invisible que se ha colado en la fiesta. Una película altamente recomendable.

Lo más sagrado

"¿Estás dispuesto a derramar tu sangre en las calles de Francia por la libertad?"

(Del musical Los miserables)

Hace un par de días, unos terroristas entraron a tiro limpio en la sede de la revista satírica Charlie Hebdo en París y dispararon contra todos los allí presentes, matando a diez periodistas y dos policías. Desde entonces, Francia vive entre el miedo, la rabia y la tensión. Un nuevo tiroteo ha terminado con un policía muerto mientras que por todo el país se suceden ataques contra mezquitas y locales regentados por musulmanes. Y en le momento de escribir estas líneas, dos de los terroristas de la masacre de París (el tercero se entregó ayer) permanecen cercados por la policía, atrincherados y con rehenes.

El atentado terrorista de París es condenable, sin paliativos. Han atacado una revista satírica, una publicación que había hecho de la risa y la crítica su bandera. El precio que han pagado ha sido muy alto, pero la libertad es innegociable. Nada, ni siquiera la actitud de Occidente con los países musulmanes (algo que también es muy criticable y que creo que todos los presentes criticamos) lo justifica. ¿Acaso los de Charlie Hebdo o cualquier otro ciudadano inocente víctima de un atentado terrorista tiene culpa de que Estados Unidos bombardee Irak o Siria y de que Francia lo apoye? Pero claro, a ver quién es el guapo que le pide razonar a un fanático descerebrado.

Los terroristas, una vez más, han ganado. Nos dividen y es así donde vencen. Por un lado, tenemos a los populistas y ultraderechistas. Marie Le Pen anda ahora pidiendo un referéndum para instaurar la pena de muerte (como si eso fuera a disuadir a terroristas a los que no les importaría ser mártires porque saben que les esperan en el paraíso 72 vírgenes). Por otro lado tenemos a los que van de comunistas puros y que están encantados de conocerse a sí mismos, los cuales vincular esta matanza con los bombardeos estadounidenses (razón no les falta, y algunos también lo hemos dicho muchas veces, lo cual no nos impide llorar a las víctimas de Francia igual que a las de Siria y otros países). Otros, en el colmo de la desfachatez, se dedica a vomitar mierda, que se ve que les sobra. Hablo de conspiranoicos como el caso de Willy Toledo, quien ahora anda diciendo que este atentado es un montaje y lo hace con las imágenes de uno de los terroristas disparando a quemarropa a un policía. Según él (y unos cuantos más), esto no es más que un montaje. Nunca pensé que diría esto, pero hasta los que piensan que es un atentado de falsa bandera me parecen más razonables. Y mira que de estos tampoco tengo muy buena opinión.

Quien está sacando más rédito del clima de paranoia y tensión es, sin duda, la ultraderecha. Ni la OTAN, ni Estados Unidos, ni la Unión Europea, ni Israel. Marie Le Pen, como ya he comentado, pide instaurar la pena de muerte. Antonis Samaras, de campaña en Grecia, suelta que Syriza quiere meter inmigrantes ilegales en el país. Y en diferentes puntos de Francia se han registrado ataques contra musulmanes.

Unos descerebrados no pensaron (imposible hacerlo) al entrar armados a la sede de una revista satírica. Pero nosotros debemos calmarnos, respirar, pensar y no dejarnos llevar por la rabia y el deseo de venganza. No podemos predicar la democracia a golpe de venganza (y esto vale para Francia después de este atentado y para los estadounidenses deseosos de más bombardeos en lejanos países de nombre impronunciable). Tenemos una moral superior a la de los fanáticos (cualquier fanático); demostrémoslo.

Y que nadie piense que solo unos fanáticos islamistas son capaces de hacer algo así. En 2006, en España, mientras Leo Bassi representaba en un teatro La revelación (obra en la que criticaba la religión en general) colocaron una bomba en su camerino. En 1977, recién estrenada la democracia en España, una revista satírica El Papus, sufrió un atentado ultraderechista con resultado de un fallecido y diecisiete heridos. Y fuera de nuestras fronteras también podemos recordar a Anders Breivik, quien no era precisamente musulmán.

Ni Dios, ni Alá, ni Mahoma, ni Buda ni ningún dios o creencia religiosa. Lo único sagrado en este mundo es la libertad de expresión. Y eso no puede ni debe quitárnoslo nadie. ni terroristas fanáticos ni Gobiernos hipócritas, corruptos y mentirosos (increíble que ahora el PP se muestre como defensor de la libertad de expresión; después de haber aprobado la Ley Mordaza). Ni balas ni leyes represoras. Frente a unos y otros nos tendrán a nosotros. a los que amamos nuestra libertad. No podrán callarnos. No debemos callarnos. Por cada sangre derramada seremos más. Porque nuestra arma es más poderosa. Como se suele decir, "la pluma es más poderosa que la espada".

De la patada en la puerta a la mordaza

(Diputados de Izquierda Unida protestando contra la Ley Mordaza.)

"Solo porque puedas votar y ellos no te disparen no deberías pensar que vives en una democracia."
(Noam Chomsky)

Está muy bien que los Gobiernos protejan a sus ciudadanos. Pero en nombre de esa protección se cometen desmanes. Y da igual de qué partido estemos hablando; el interés siempre será, más que proteger a los ciudadanos, controlarlos. Patadas en la puerta o mordazas, lo cierto es que vivimos en una dictadura encubierta. Y en especial nos lo está demostrando este Gobierno, el de Mariano Rajoy, que se ve cada vez con menos apoyo popular (qué ironía) y quiere limitar cada vez más las protestas. Nos lo están quitando todo: el trabajo, la salud, la vivienda y, ahora también, el derecho a protestar. Rajoy está haciendo bueno incluso a Franco. Pero aún nos queda dignidad. Ante las mordazas cabe la desobediencia civil. Cárceles para todos no hay suficientes. Así pues, no permitamos que nos coloquen la mordaza. La libertad, nuestra libertad, es algo innegociable que nadie puede robarnos, ni siquiera un Gobierno que camina cada vez más directamente hacia la deriva del totalitarismo.

Negocios de guerra

Una empresa privada, propiedad de un expresidente estadounidense, se apodera de un país desértico situado en Oriente Medio. Inmediatamente después estalla una rebelión. Un asesino a sueldo recibe la misión de asesinar a un ministro de la compañía pero todo cambia cuando conoce a una estrella del pop local de la que se enamora.
Cuando vi esta película he de reconocer que no la conocía ni había oído hablar de ella. Y no entendí el porqué. La película no me desagradó. Es una sátira política con mucho humor e ironía en la que vemos reflejados muchos de los males de la acutal política exterior de Estados Unidos en Oriente Medio. El reparto de actores, cargado de caras reconocibles, realiza un trabajo más que correcto. En definitiva, es una película que merece la pena ver y dar una oportunidad.

Tráiler.

Bonanno: la historia del padrino

Bonanno: la historia del padrino (también conocida en nuestro país como Bonanno: el poder de la mafia) cuenta la historia de Joseph Bonanno quiem, según se dice, fue la inspiración de Mario Puzo para crear a Vito Corleone, el protagonista de El padrino. La película cuenta la historia de Bonanno desde sus inicios, siempre a la sombra de la mafia y de las luchas entre familias. Su propio padre permitió que fuera adoctrinado por una familia rival para así sellar la paz entre ambos clanes. Años más tarde entra ilegalmente en Estados Unidos donde comienza a hacer fortuna vendiendo clandestinamente alcohol durante la época de la Ley Seca.
Bonanno: la historia del padrino no llega al nivel de las obras maestras de Mario Puzo y Francis Ford Coppola pero tampoco es una película desdeñable. Ofrece un recorrido muy bien realizado por la historia de un personaje cuya vida siempre estuvo al límite, pero también de un país a lo largo del siglo XX, desde los años treinta hasta el final del siglo, pasando por acontecimientos como la Segunda Guerra Mundial o el ascenso y posterior asesinato de Kennedy. En definitiva, estamos ante una película bastante interesante.

El ataque a la sede del PP: el síntoma de lo que soterra la sociedad española

Esta mañana un hombre ha empotrado un coche contra la sede central del PP, situada en la archiconocida calle Génova. Dentro del coche, el hombre llevaba dos bombonas de butano, un saco de fertilizante, combustible y unas cerillas. Detrás de este suceso, sin víctimas ni heridos, hay una lectura social muy importante de la actual situación de España.

Hace unos días Mariano Rajoy, presidente del Gobierno, afirmaba que estas iban a ser las Navidades de la recuperación económica y que la crisis ya es Historia. Pero esa recuperación es evidente que no es tal; basta salir a la calle para comprobarlo.

El hombre que esta mañana ha empotrado un coche contra la sede del PP estaba en paro desde hace dos años y tenía antecedentes depresivos. Y es aquí donde quiero poner la lupa. Hay datos sobre esta crisis que no se nos están dando. La desesperación y la indignación están provocando muchas depresiones. Los suicidios son una cara visible (aunque pocas veces visible) de estas depresiones. ¿Cuántos trastornos psíquicos, psicológicos y psiquiátricos está provocando la crisis? Es algo que no se nos quiere contar. Solo de vez en cuando estos datos soterrados salen a la superficie en forma de suicidios tras desahucios o ataques a políticos y partidos.

Entiendo lo que ha hecho este hombre. Entenderlo no quiere decir justificarlo; lo aclaro por si alguno ya que quiere tirarse a mi yugular. Vivimos en una tensión permanente desde hace tiempo. (Casi) nadie ofrece soluciones a la crisis; se nos exige sacrificios mientras las élites políticas y económicas viven a todo trapo; hay corrupción a paladas en todos los estamentos; se nos miente como si fuéramos niños... ¿Alguien piensa que la sociedad no acabará hartándose y estallando? Si sigue la cosa como hasta ahora, seguro que lo hará. Así pues, si se quieren evitar imágenes como la de esta mañana en Madrid, los gobernantes deberían mirar a su pueblo, descruzar los brazos, arremangarse las mangas y empezar a trabajar por el bien social. No es tan difícil.

Kick-Ass: listo para machacar

¿Puede una comedia con aires gamberros (entendida bien esta palabra) ser una de las mejores películas de superhéroes, por encima de muchas películas "serias"? Pues sí. Kick-Ass: listo para machacar toma una serie de personajes estrafalarios y torpes, contrastados con otros personajes más serios y los mezcla en una comedia sorprendente, en la que tampoco se escatima en sangre y humor negro. Prácticamente no acepta ninguna norma moral: violencia, una niña que mata sin remordimientos y que se aprovecha de sus "encantos" (increíble la interpretación de Chloe Grace Moretz), escenas cargadas de violencia y sangre (muy a lo Tarantino)... Todo eso lo sabe lleva con casi perfección su director, un Matthew Vaughn que después rodaría  otra película de superhéroes más "seria", X-men: primera generación, pero demostrando que se le da bien esto de dirigir historias de superhéroes.

Tráiler.

Palíndromos

Una niña de doce años está empeñada en ser madre. Debido a la oposición de sus padres, la niña decide escaparse de casa para cumplir ese deseo.
Palíndromos es una película extraña y poética. Mezcla humor (negro) y drama y hay que estar muy atento a lo que pasa para no perderse en sus divagaciones. No a todo el mundo gustará esta película que, sin embargo, aquellos que busquen algo diferente y original pueden darle una oportunidad. La propuesta es interesante y perturbadora a partes iguales, pero no apta para todo el mundo.

Tráiler.

Lo llaman periodismo y no lo es

En numerosas ocasiones ya he comentado en este blog casos que traspasan la libertad de expresión para convertirse en libertinaje de expresión, sobre todo a raíz de la obsesión de la llamada caverna mediática por vincular a Zapatero con ETA.
En estas últimas semanas se ha podido constatar que esa caverna mediática está muy nerviosa, en especial por el crecimiento que sigue experimentando Podemos. Realmente, ese nerviosismo no es patrimonio exclusivo de la caverna mediática, ya que diarios como El País también se están apuntando a esa campaña obsesiva contra Podemos. Pero es la derecha mediática la que se está retratando más.
Recientemente, el diario La Razón publicaba que el padre de Tania Sánchez, de Izquierda Unida, había recibido un piso de Protección Oficial. La información resultó no ser cierta y obligó al diario a publicar una rectificación (con la boca pequeña, todo sea dicho de paso) por la "confusión" publicada.
Pero contra quien más ensañamiento está habiendo es contra Podemos. Y en algunos casos, los manipuladores ni siquiera son sutiles. Hace unos días, la COPE, en su página de Facebook, publicaba una noticia sobre el pederasta de Ciudad Lineal ilustrándola con una fotografía de Íñigo Errejón (contra quien, por cierto, también se está llevando una campaña de desprestigio brutal). De nuevo, con una rectificación, se "solucionó" todo. Pero el daño permanece ahí y que a nadie le extrañe que dentro de unos años se difundan bulos en los que se diga que Errejón es un pederasta.
Pero donde más despreciable es esta campaña de libertinaje de expresión es en las cadenas públicas de los Gobiernos controlados por el PP. Telemadrid es un ejemplo práctico. Hace unos días, Telemadrid informaba sobre las primarias de Izquierda Unida, ganadas por Tania Sánchez. Y la cadena ilustró la información con una imagen de Tania Sánchez besándose con Pablo Iglesias, el líder de Podemos. De hecho, desde hace tiempo son varios los medios de comunicación que reducen a Tania Sánchez a la condición de novia de Pablo Iglesias. La cadena pública madrileña ofreció otro golpe bajo contra Podemos al ilustrar otra noticia juntando los anagramas de ETA, Sortu y Podemos. La mezcla de anagramas venía a cuento de una información del diario ABC según la cual se decía que los presos de ETA pedían el voto para Podemos para lograr excarcelaciones masivas, y ya se sabe que cualquier excusa es buena para mezclar ETA y Podemos.
Y hablando de cadenas públicas, ahí tenemos el ejemplo de Televisión Española. Cuando Pablo Iglesias fue elegido secretario general de podemos, en los telediarios de TVE no supieron ubicarlo y en los rótulos lo nombraron primero secretario general del PSOE y después de IU. Pero lo más ignominioso se vivió el viernes pasado. Tras más de un año ignorando al líder de Podemos, por fin se decidieron a entrevistarlo, eso sí, en el debate del canal 24 horas, que no es cuestión de darle mucha audiencia. En el programa vimos a cuatro tertulianos (incluido el presentador) contra Pablo Iglesias, ante los que éste se defendió perfectamente. El momento más tenso se vivió cuando Iglesias se encaró ante Alfonso Rojo (un periodista condenado y amonestado varias veces; una vergüenza que esté en una televisión pagada por todos los españoles) y cuando el presentador le dio la enhorabuena a Iglesias por la excarcelación de varios presos etarras. Que estas cosas pasen en una televisión pública pagada por todos demuestra el poco talante democrático del Gobierno de Rajoy.
En democracia cabe la crítica, por supuesto. Pero la libertad de expresión no es un cheque en blanco. Los periodistas deberían ser los primeros en dar ejemplo y por una buena salud e higiene democrática y periodística deberían ser los primeros interesados en ser veraces. En el periodismo de verdad, en el auténtico, no caben los insultos a opciones políticas que no gustan. No confundamos opinión y crítica con insulto, que no son lo mismo.

Lluitant contra l'oblit

Creo que existen pocos periodistas en Valencia que sepan (por los años de investigación y la profundidad de la misma) tanto sobre el accidente de metro del 3 de julio de 2006 como Laura Ballester. Los artículos escritos para Levante-EMV la avalan en su labor. Tarde o temprano acabaría reflejando su labor en un libro como éste.
Lluitant contra l'oblit ("Luchando contra el olvido", para los castellanoparlantes) cuenta los ocho años de lucha de las víctimas de aquel accidente, pero también pone sobre la mesa la estrategia seguida por el Gobierno valenciano por acallarlas y enterrarlas. Laura Ballester lo cuenta de forma formidable, con un tono periodístico que no puede evitar (ni debe), de forma sencilla y amena, acercando al lector a todos los aspectos que rodean a una de las mayores vergüenzas de la que ha sido testigo Valencia en la última década. Quien quiera conocer todo lo que ha ido aconteciendo a este tema desde aquel trágico 3 de julio hasta hoy no debe perderse este libro.
Un libro como éste es más que necesario para denunciar la manipulación a la que pueden llegar ciertos políticos más preocupados por mantenerse en el poder que por ayudar a aquellos a los que gobiernan.

Iris TV

Un productor televisivo idea lo último en reality show. Dos personas problemáticas (una adolescente problemática y un hombre adulto) serán los protagonistas del reality sin saberlo, con la excusa de que serán rehabilitados. Con la complicidad de sus familiares, a los dos concursantes se les colocarán lentillas que grabarán todo lo que vayan haciendo mientras interactúan con una serie de actores contratados para la ocasión.

En principio, el argumento de esta película televisiva podría resultar atractivo. Películas sobre el límite de los realities y de la codicia de lso productores televisivos, ambas cosas sin límite aparente, se han hecho varias. La mejor, sin duda, es El show de Truman. Evidentemente, Iris TV no le llega ni a la suela del zapato. Pero tampoco es tan mala como para desecharla.
El problema de esta película son sus limitaciones por su formato televisivo y por su producción española (más concretamente, catalana). Quienes sigan muchas series españolas podrán reconocer más de un actor de los que aparecen. El más destacado, quizá, sea David Janer, hoy conocido por la serie Águila Roja. Pero volviendo a Iris TV, es una lástima porque la idea prometía pero se va desinflando conforme se va desarrollando. Aún así, si tuviera que valorarla, lo haría positivamente como un intento de hacer cosas nuevas. Con más medios podía haber salido una película más que correcta.

Perdón como absolución: nuestros políticos no son japoneses

En los últimos años hemos visto a más de un alto cargo de este país pidiendo perdón Ya sea por la corrupción (Esperana Aguirre o Mariano Rajoy, entre otros) o por los casos de pederastia (el arzobispo de Granada). Esta moda la inició el anterior rey Juan Carlos I cuando pidió perdón por irse de cacería de elefantes a Botsuana ("Lo siento, y no volverá a ocurrir").
Más allá de la credibilidad que tengan estas muestras de arrepentimiento (siempre he dicho que los únicos que tienen credibilidad pidiendo perdón son los japoneses) existe un mensaje detrás de esto que a mí, personalmente, me chirría: Con pedir perdón uno se puede limpiar las manchas.
Esto, creo yo, forma parte de esa tradición secular que ha existido en este país, de la impregnación que durante tantos años ha tenido la Iglesia en nuestro país. Recordemos que un personaje como Juan Cotino acudían todos los días a misa antes de dirigirse a su despacho para poder tener la hoja de pecados limpia otra vez. Así, sin cargo de conciencia, podía dedicarse a sus trapicheos corruptos o a sobornar a las víctimas del metro, sabiendo que al día siguiente sus pecados (más bien delitos) serían perdonados.
Esto realmente es una corrupción (hasta esto lo corrompen) del concepto de perdón. Si no hay arrepentimiento no debería valer el perdón. Pero eso no importa cuando uno se enfrenta a una masa adormecida. Más de uno, cuando ve a un político pedir perdón por haber confiado en alguien que ha resultado ser corrupto, piensa que ese político está realizando un acto de contrición que le honra. Nadie se para a pensar en que ese político tiene más responsabilidad de la que realmente admite.
Por eso, no creo que en estos casos que afectan a las altas instituciones, donde ha habido y hay tanta ocultación, sirva de nada el perdón. No hay que exigir que pidan perdón; hay que exigir que el los delincuentes (sean corruptos, ladrones o violadores de niños) paguen, y paguen de verdad. El perdón, el perdón sincero de verdad, vendrá cuando cumplan su pena, cuando cumplan para con la sociedad. Pero que cumplan de verdad, por cierto.

Que se joda

Carlos Fabra ha entrado hoy en prisión. Por fin. Una imagen que parecía no llegar nunca. Esperemos ahora que cumpla toda su condena y no salga antes de tiempo, aunque los precedentes no son muy halagüeños.

O los clubes erradican la violencia de sus aficionados o lo deberá hacer el Gobierno

Este fin de semana hemos vivido otra de las jornadas negras y bochornosas que nos ha ofrecido el fútbol español. Centenares de aficionados del Frente Atlético (ultras del Atlético de Madrid) y de Riazor Blues (ultras del Deportivo de la Coruña) se enfrentaban en Madrid. Atlético de Madrid y Depor jugaban a las doce de la mañana de ayer domingo y estos ultras comenzaron su batalla campal hacia las nueve de la mañana. y durante un par de horas están pegándose con toda clase de objetos contundentes y armas blancas sin que la policía logre controlarlo (supongo que se debe a que no era una manifestación para exigir derechos, que hubiera estado controlada desde el minuto uno). También se habla, por cierto, de la detención de varios miembros ultras del Rayo Vallecano y Alcorcón, aunque los primeros ya han desmentido su participación en los disturbios.
Pero vamos al meollo de la cuestión. En los disturbios resultaron heridos una docena de personas, y una de ellas de extrema gravedad. Esta persona fue apaleada y arrojada al río Manzanares donde permaneció casi media hora. Finalmente, esta persona, aficionada del Depor, murió mientras se celebraba el partido entre su equipo y el madrileño. Y ahora todos lloramos y nos hacemos cruces y clamamos contra la violencia del fútbol. Hasta el mes que viene que ya nos habremos olvidado de esto.
Desde los años ochenta han muerto unos doce aficionados (eso por no hablar de los insultos racistas y de los incidentes que se producen en estadios, o de los cánticos neonazis). El Frente Atlético ya protagonizó un caso sonado con el asesinato de un aficionado de la Real Sociedad. Y, por cierto, Riazor Blues, al que algunos defienden como monjitas de la caridad, también protagonizó un caso sonado en 2003 cuando uno de sus miembros asesinó a otro aficionado que, para más inri, era seguidor del mismo equipo, el Deportivo de la Coruña. Y eso por no hablar de cosas lamentables como banderas nazis (en estadios como el del Atlético de Madrid o el Valencia) y cánticos nazis.
Estas cosas no pasarían si los clubes de fútbol luchasen contra los grupos violentos. Me da igual que esos grupos sean neonazis y de extrema izquierda. La violencia en el fútbol debe desaparecer. Y los clubes son quienes deben hacerlo. Es de vergüenza ver a Enrique Cerezo, presidente del atlético de Madrid, justificar lo que sucedió ayer. Los clubes de fútbol deben disolver a estos grupos violentos, aunque ello le cueste la presidencia a su presidente. Pero los clubes, salvo honrosas excepciones, no lo harán.
Por eso debería ser el Gobierno el que tomara cartas en el asunto. Y que decretara penas contra los clubes que permitieran estas cosas, aunque se les fuera en ello la popularidad (es muy impopular meterse en temas futbolísticos). Por ejemplo, cierre de estadios durante un año. Siempre que se produzca un incidente (insultos racistas, lanzamiento de objetos...) o, incluso, asesinatos, que se cierre el estadio implicado o el de los ultras implicados durante un año. Sea el equipo que sea. Así, más de uno espabilará y se implicará más en la lucha contra la violencia ultra en el fútbol.
Jamás he entendido el fanatismo, y menos en el fútbol. ¿Acaso alguno de los once millonarios que defiendes hasta la muerte van a hacer algo por ti? Quizá por eso entiendo que la violencia en el fútbol debe ser eliminada para evitar más imágenes cargadas de vergüenza. De nada sirve llorar ahora cuando hemos mirado para otro lado o, caso de algunos, jaleado esa violencia.

Nicolasito el fantástico

Francisco Nicolás Gómez Iglesias, el joven detenido el mes pasado, sigue levantando ampollas. El joven afirma que colaboraba con el CNI, que tenía contactos directos con las altas esferas del PP, del Gobierno e incluso con el rey, y que trabajó para el CNI para desestabilizar a los partidos independentistas de Cataluña o para desbaratar la acusación contra la infanta. Incluso dice haber intentado asesorar a la alcaldesa de Madrid Ana Botella o haber estado en las negociaciones para Eurovegas.
Mucha gente se está creyendo las historias que cuenta El pequeño Nicolás, como lo apoda la prensa. Pero, ¿qué hay de verdad y de mentira en sus historias?
No soy psiquiatra, pero oyéndole hablar, me da la sensación de que Francisco Nicolás es un narcicista con delirios de grandeza y mentiroso patológico que se cree sus mentiras y no distingue realidad y ficción. En su historia no dudo de que hay cosas reales. Por ejemplo, seguro que consiguió contactos en las altas esferas, más por sus dotes de embaucador. En ese sentido, me recuerda más a una versión patria, chusquera y pija de Frank Abgnale, el personaje de Atrápame si puedes (quien también era un personaje real). Un joven capaz de embaucar con palabrería a los que están a su alrededor, fabricando pruebas (aparece en multitud de fotos y vídeos que sirven para reforzar su argumentación de grandes contactos). Lo que sí que no hay por dónde coger es su colaboración en el CNI en temas como Cataluña o la imputación de la infanta. Estamos hablando de alguien que no pertenece al CNI, y que ni siquiera tendrá pelos en los huevos aún y el cual habría colaborado en temas vitales para la nación. Si fuera el argumento de Anacleto, agente secreto o Mortadelo y Filemón (este viernes se estrena la última adaptación cinematográfica) podría creérmelo. Pero el CNI, por muy chapucero que sea, no es la TIA. Me cuesta que se hicieran con los servicios de un chaval de veinte años del que no todo el mundo se fiaba (algunos empresarios ya lo vieron venir).
Francisco Nicolás amenaza ahora con soltar lo que sabe. Una amenaza que hemos oído cientos de veces (el famoso "Si tiro de la manta..." que hemos oído a mucha gente, desde Mario Conde hasta, más recientemente, Luis Bárcenas o Jordi Pujol). Bien, que suelte esas "bombas atómicas". Pero no lo hará. Porque no tiene nada. Ahora dice que la policía le ha quitado el móvil y ha borrado algunos datos. ¿Ahí tenía toda la información sensible? ¿No tiene una copia de seguridad?
Algunos le están dando demasiada credibilidad e importancia a este embaucador que durante la Gran Depresión se hubiera ganado la vida vendiendo tarros antitornados. No solo periodistas como Eduardo Inda (que está deseando que este asunto sea real para echar por tierra al Gobierno de Rajoy, al que tanto odia). También lo hace gente que consideran a este tipo un héroe, lo cual demuestra lo que comentaba en mi post anterior, que mucha gente en el poder sería tan corrupta y ladrona como los que ahora mandan. Y eso es muy triste.
Mi resumen sobre el caso de El pequeño Nicolás es la frase que Rajoy pronunció para referirse a los papeles de Bárcenas (aunque no resultó muy acertada en aquella ocasión): "todo es falso, salvo alguna cosa".

Sobre cajas fijas y tarjetas opacas: el dinero es mío y hago lo que quiero con él

En estas últimas semanas han saltado dos casos de corrupción similares, aunque no lo haya sido su seguimiento.
Por un lado tenemos lo de los consejeros de Caja Madrid utilizando tarjetas opacas para gastar el dinero del banco en sus caprichos personales. Los consejeros (del PP, del PSOE, de Izquierda Unida, de Comisiones Obreras y de UGT) pagaban con estas tarjetas desde gastos lujosos de miles de euros diarios hasta gastos más superfluos y cotidianos que apenas pasaban del euro. Estas tarjetas se convirtieron en las tarjetas personales de los consejeros implicados (incluyendo nombres como Miguel Blesa o Rodrigo Rato) que se dedicaron a saquear así la caja, una caja que fue rescatada, no lo olvidemos, con millones de dinero público. Más sangrante es el hecho de que vivieran a todo tren, quemando las tarjetas, mientras a la ciudadanía se apretaba el cinturón hasta más allá del límite, eso cuando no se desahuciaba a esa ciudadanía o se la estafaba con las preferentes.
Por otro lado, el Gobierno valenciano tenía su propia tarjeta opaca, que se llamaba caja fija. Las cajas fijas están presentes en todas las administraciones y funcionan con un hermetismo total, almacenando millones de facturas de las que hasta ahora no se sabía nada. Su coste se estima en 40 millones, aunque hubo años, como en el 2008, en que se gastaba un a media de medio millón de euros al día. En las cajas se almacenan facturas de gastos personales como cenas de sushi por 500 euros, horchata por más de mil euros o 200 euros en encargos de solomillo y marisco. Juan Cotino cargó en la caja que controlaba facturas por coronas de flores por el fallecimiento de familiares de la gente de Cotino, o incluso recibos en Consum y otras tiendas por compras que no llegaban a los cinco euros.
El caso de las cajas fijas valencianas (un mecanismo de pago que se legalizó con Francisco Camps) entronca con la mentalidad de los gobernantes valencianos de que el dinero público es de ellos. Hace unos años ya se levantó cierta polémica cuando se descubrió que los miembros del Gobierno valenciano utilizaban el coche oficial para sus asntos personales, tales como llevar a los hijos al colegio o encargar paellas. Las cajas fijas es una extensión de eso: gastar recursos públicos en asuntos personales.
Ambos casos, las tarjetas opacas de Caja Madrid y las cajas fijas valencianas son también el reflejo de la mentalidad que muchos de los políticos de los principales partidos tienen con respecto al dinero, más si es público. Vivir a todo trapo es muy fácil, si el dinero es de otro.
Y alguno aún se preguntará por qué cada vez más gente confía en Podemos.

Podemos da miedo... a quienes tienen mucho que perder

(Encuesta de Sigma-Dos para Telecinco, en la que Podemos se sitúa en segundo lugar.)

Desde el éxito de las elecciones europeas, Podemos está cosechando cada vez más apoyo por parte de los votantes. Hace unas semanas, una encuesta realizada en la Comunidad Valenciana sobre los líderes políticos valencianos arrojaba que los preferidos para gobernar la comunidad autónoma eran Mónica Oltra, de Compromís, y "el candidato de Podemos". Esto demuestra, entre otras cosas, que la gente está harta de la política tradicional, ya asociada irremediablemente, a la corrupción y la falta de democracia.

Ante esta tendencia, las alarmas se han activado. La política tradicional se ha visto superada por un partido que ha sabido canalizar la indignación y la rabia de la gente a través de un proyecto ilusionante. Esto es algo que hasta ahora no había logrado nadie, ni siquiera los líderes de los nuevos partidos que han ido surgiendo estos años de crisis política que vivimos. Podemos atrae tanto a la gente que, de hecho, cada vez que es criticado por el restod e partidos o por periodistas afines de un lado y de otro no hace más que aumentar la cuota de sus votantes y simpatizantes.

No solo la política tradicional está asustada; también aquellos que van de radicales, protocomunistas, anarquistas, puros, revolucionarios, intelectuales marxistas. Critican a Podemos, dicen que es parte de la maquinaria de la política, que lo suyo es una pose para alcanzar el poder y chupar de él, que se pongan por encima de la dicotomía derecha-izquierda. Es normal que cada uno critique en base de su ideología. Es lícito y legítimo. Pero lo que me llama la atención de estos críticos es que no ofrecen ninguna alternativa. Muchos hablan de que Podemos no cambiará nada, porque no se puede cambiar nada desde dentro. Pero tampoco ofrecen ninguna solución ni hablan de cómo se pueden cambiar las cosas desde fuera o cómo se debe hacer la revolución.

No sé en qué acabará todo lo de Podemos. Quizá alguna vez lleguen a gobernar. entonces veremos si son una decepción o no. De momento, nadie puede negar que son un soplo de aire fresco entre tanto corrupto y ladrón de una parte y de otra. Lo demás, el tiempo lo dirá. Yo, que hace tiempo empecé a desconfiar de los políticos, vuelvo a confiar gracias a Podemos (de los demás aún sigo desconfiando). Será que yo no tengo mucho poder o acceso a dinero público que perder.

Ébola: la enésima chapuza con la firma de la Marca España

Este verano asistíamos, entre alucinados y sorprendidos, al despliegue de medios que el Gobierno de Mariano Rajoy había preparado en el aeropuerto para traer a España a Miguel Pajares, un misionero español contagiado de Ébola. Con él no se reparó en gastos, al contrario de lo que pasó con otros, como el espeleólogo español Cecilio López, aunque eso es objeto de otro debate. Aquel primer traslado fue, en apariencia tan bien, que el Gobierno español decidió repetir la experiencia con otro misionero contagiado de Ébola, Manuel García Viejo (aunque en esta ocasión no hubo tanta parafernalia). El Gobierno ya tenía lo que quería: un paripé propagandístico que le permitía hacer ver que sabían hacer las cosas (ante su inutilidad para afrontar la crisis económica). Incluso se permitieron sacar pecho y ofrecerse al resto del mundo para dar lecciones. La Marca España levantaba cabeza.

(Tuit del Ministerio de Sanidad ofreciendo su ayuda para los protocolos de repatriación de afectados por el Ébola.)

Ya desde el primer momento se advirtió de que las cosas no estaban haciéndose correctamente. España es un país que nunca se ha enfrentado a un virus como el Ébola. Además, el actual Gobierno entró hace unos años en un proceso de desmantelación y privatización de la Sanidad pública que, unido a los recortes, ha empeorado la calidad sanitaria española. Fuimos muchos entonces los que advertimos que traer a gente infectada de Ébola a España era una mala idea porque podría provocar que la enfermedad se extendiera. Desgraciadamente, el tiempo nos ha dado la razón.

Ayer se supo que una auxiliar de enfermería que atendió a ambos misioneros había contraído el Ébola. Es el primer contagio que se da en Europa. Y conforme sabíamos más datos, más improvisado sonaba todo.

La auxiliar tuvo vacaciones al día siguiente de atender al segundo misionero, que aprovechó para hacer vida normal. Hacia el día 30 de septiembre empezó a sentir síntomas. Cuando acudió al hospital (donde puso en conocimiento que había atendido a los afectados de Ébola) no la ingresaron porque no tenía suficiente fiebre. Días después volvió a acudir y la remitieron al hospital de Alcorcón donde finalmente le harían las pruebas porque ella misma las solicitó varias veces. Las denuncias no se han hecho esperar. No han sido pocos los que han sacado a la luz pública que los hospitales no están preparados para esta eventualidad, que el personal sanitario no está formado ni preparado (tan solo han recibido "cursillos" de media hora) y que los trajes de protección son de nivel 2 (cuando en el resto de Europa se utilizan los de nivel 4).

Todo esto son fallos de protocolo que nos ponen a todo el país en un serio peligro. ¿La ministra Ana Mato (un apellido que no inspira confianza en una ministra de Sanidad) debe dimitir? Dejemos que sea ella la que hable. Retrocedamos en el tiempo hasta el año 2009.

(Esto es lo que dijo Ana Mato, entonces en la Oposición sobre Carme Chacón, ministra socialista de Sanidad durante el brote de gripe porcina de 2009.)

No es un secreto decir que en España todo se hace de forma chapucera. Ejemplos no faltan. Ni siquiera los protocolos de seguridad cumplimos. He aquí unas cuantas imágenes que pueden ayudar a entender por qué España se ha convertido en el primer país europeo en sufrir un brote de Ébola, atrayendo la mirada del mundo entero; otro éxito de la Marca España.

(Documento que demuestra que ni los protocolos de seguridad se cumplieron. Extraído de aquí.)

(Trajes de protección utilizados en España.)

(Aislamiento en el hospital de Alcorcón.)

(Técnico sanitario en una ambulancia durante el traslado de Miguel Pajares.)

(Dos imágenes del aislamiento en el hospital La Paz, en Madrid, ante un caso sospechoso de ser Ébola, aunque luego resultó no serlo. En la segunda imagen se puede ver el traslado de un paciente convencional.)

(Una persona sin protección dentro del avión que trasladó a Miguel Pajares.)

(Un médico portando una mochila durante el traslado de Miguel Pajares.)

Extrañas prioridades

"Las prioridades de este país son de chufla."

(De la serie Los Simpson.)

Nunca he entendido las prioridades de los políticos cuando llegan al poder. ¿Anteponen el dinero, el poder o el ego personal a las necesidades básicas de la ciudadanía a la que dicen representar? En la Comunidad Valenciana llevamos más de veinte años sufriendo esas extrañas prioridades políticas. Mientras Valencia y las provincias se convertían en escaparate gracias a los grandes eventos, los servicios públicos se deterioraban. Barracones convertidos en aulas, hospitales cuyos techos se derrumban, museos y estaciones de metro que se inundan cuando llueve, transporte público inseguro (materializado en aquel terrible 3 de julio de 2006). Aún así, los gobernantes valencianos sacan pecho. Y mientras, la Comunidad Valenciana está en todos los mapas; pero en los mapas que señalan la corrupción política. Hace un par de días, en el colmo de esas extrañas prioridades, Valencian izaba una megabandera española de 15.000 euros. Mientras, dependientes languidecen y mueren sin recibir ayudas. Esa es la Valencia de Barberá, Fabra y la cueva de los corruptos.

A nivel nacional la cosa no mejora mucho. Rajoy y los suyos enseguida se aprestaron a sacar de África a los dos religiosos contagiados de Ébola. Bien, el Gobierno español se preocupa por los españoles en peligro en el extranjero, ¿verdad? Pues en realidad no. ¿Dónde estaba el Gobierno cuando Emma Rodríguez, madrileña enferma de neumonía atípica pidió ayuda desde Argentina para ser repatriada a España? A ella se la dejó morir allí. Un caso más reciente ha sido el de Cecilio López, un espeleólogo español atrapado en una cueva en Perú. El Gobierno se desentendió totalmente de él, siendo finalmente rescatado gracias a aportaciones voluntarias. Repito por si no ha quedado claro: El Gobierno español dejó abandonado a su suerte a un ciudadano español.

Quizá todo esto se deba a las verdaderas prioridades del PP: El patriotismo y la religión. El (falso) patriotismo de bandera (y complementos como pulseritas, bolsos y cinturones a juego), mano en el pecho y lágrimas al oír el himno. Y los religiosos, que son los que más votos dan al PP (aunque después de la traición del aborto del Gallardón ya veremos). Todo lo demás, para el PP, no es interesante.

¿Qué harías si tu hija fuera asesinada? ¿Y si tu hijo fuera un asesino?

En la película Los idus de marzo, George Clooney (que también la dirige) interpreta a un candidato a la dirección de su partido en unas primarias. En una de las escenas, un periodista le pregunta si se opone a la pena de muerte, a lo que responde que sí. El periodista contraataca diciendo que imagine que su mujer es violada y asesinada, a lo que el político responde que mataría a esa persona. "Entonces está a favor de la pena de muerte", responde el periodista. "No", niega el político. "Yo cometería un error por el que gustoso iría a la cárcel. Pero el Estado no debe cometer los mismos errores que cometen los individuos".
El debate sobre si sería aceptable la pena de muerte en España lo he tenido con muchas personas. Tantas que ya me aburre. Hay gente que está a favor de aplicarla a asesinos y violadores, especialmente violadores de niños. Muchas de estas personas, incluso, están a favor del terrorismo de Estado siempre y cuando se dirija contra grupos terroristas. Y siempre llega la misma pregunta, que no deja de ser una pregunta trampa: "¿Qué harías si tu hija [nunca es un hijo; siempre una hija] fuera asesinada?"
Evidentemente esta es una pregunta que solo se puede contestar cuando se sufre la situación. Muchos de los que dicen que matarían al asesino, seguramente no serían capaces de hacerlo aunque estuvieran en una habitación sin ventanas y con el asesino maniatado a sus pies. Y muchos de los que dicen que no buscarían venganza se llenarían de ira y pedirían que lo matasen.
No estoy de acuerdo con la pena de muerte para nadie. Ni para asesinos ni para terroristas ni para violadores. Por mantener esta aseveración me han acusado de ser insensible al dolor, de no ponerme en el lugar de las víctimas. Esto me parece muy demagógico. Todos somos capaces de empatizar con las víctimas. Pero ahora forcemos un poco más la demagogia. ¿Y si tu hijo [siempre es un hijo; no una hija] fuera un violador o un asesino? ¿Aceptaríamos entonces que el Estado le aplicase la pena de muerte y lo asesinase? ¿Permitiríamos que fuera entregado a la "Justicia del pueblo" y lo linchase una turba? ¿Aceptaríamos que le cortasen los huevos en una plaza pública?

El caso de Mariano Jiménez: la mentira por bandera

A principios de mes saltaba la noticia: Mariano Jiménez (el tipo de la fotografía), miembro de Nuevas Generaciones en Elda (Alicante), era agredido al grito de "Facha" y "Viva la República". Dirigentes del PP, como Serafín Castellano, denunciaron el suceso. También lo hizo la cadena altavoz del PP, 13TV, donde utilizaron este suceso para criminalizar a partidos políticos como Podemos o Compromís, y diferentes grupos sociales y de izquierdas.
Pero todo esto resultó ser mentira. Mariano Jiménez no fue atacado por peligrosos radicales de izquierdas no simpatizantes de la República. Según la investigación policial, Mariano Jiménez se reunió con la persona a la que posteriormente denunciaría por la agresión y no por razones políticas. La persona que posteriormente sería denunciada quería saber si entre Mariano Jiménez y su exnovia había habido algún tipo de relación en el tiempo que habían permanecido separados ya que ella lo negaba pero Mariano Jiménez lo afirmaba. Hubo una discusión de la que no salió nada en claro y el denunciado se marchó insultándolos y llamándolos "falsos". No hubo ninguna agresión. Al día siguiente, recibió la llamada de la policía anunciándole la denuncia interpuesta por Mariano Jiménez contra él. Cuando los hechos empezaron a descubrirse, Mariano Jiménez trató de retirar la denuncia y llamó al denunciado para disculparse (aunque esto lo niega) y aseguró que cometió un error inducido por los asesores del PP de Elda, quienes le aseguraron que su carrera política se vería beneficiada de esta forma. En la investigación policial incluso se habla de que las lesiones que presentaba Mariano Jiménez habían sido autoinducidas.
En el PP de la Comunidad Valenciana ya están demasiado acostumbrados a la mentira y el ridículo. Cosas como esta están siendo demasiado habituales. A veces esconden rivalidades de partido, como en el caso del extraño secuestro de Carmen Zaplana. Otras, simplemente, es puro oportunismo.
En una situación como la actual, en la que el sistema político está tan cuestionado, estas actitudes son demasiado peligrosas. Precisamente, los que se autoerigen en adalides de la democracia son los que no dudan en mentir y simular delitos para ganar notoriedad política e ir de victimistas. Saben que, después de todo, tienen un altavoz en forma de ultraderechista y rancia televisión (13TV) y de no menos rancio y ultraderechista partido político (PP). Casos hay para dar y tomar: desde el clásico Bartolín y su falso secuestro de ETA hasta más recientes como la pelea de bar en la que Hermann Terstch se vio involucrado y que él transformó en una agresión contra él por parte de seguidores de El Gran Wyoming, o más recientemente, la criminalización de la PAH a raíz del asesinato de Isabel Carrasco.
Del PP y sus cadenas de televisión podemos esperar cualquier cosa. Pero hay actitudes que traspasan la línea. Mariano Jiménez ha demostrado que es capaz de cualquier cosa (mentira y autoagresión incluidos) para medrar. Pero, ¿qué hacemos con las cadenas que los promocionan? ¿Qué hacemos con esas cadenas dispuestas a tragarse un montaje para enardecer a sus audiencias y después, cuando se descubre el pastel, ni siquiera piden perdón, o lo hacen con la boca muy pequeña y de forma muy escueta?

El marqués del vino

El marqués del vino, de Rafael Simón Redón, es una novela histórica ambientada en el siglo XIX. Sigue los pasos del marqués de Pedral, quien intentará desenmascarar a los conspiradores que obligaron a su padre a exiliarse a Francia y tratará de introducir en España nuevas técnicas para la elaboración del vino y darle así más calidad.
Esta novela me ha resultado una de las más fascinantes e interesantes que he leído entre las novelas históricas. Por un lado, las intrigas que rodean a los personajes dan interés a la trama. Por otro lado, resulta fascinante las descripciones de los vinos y de su elaboración, algo en lo que se nota el interés del autor y que hace que el lector casi saboree esos vinos.
En definitiva, El marqués del vino es una interesantísima novela que los aficionados al vino podrán disfrutar, pero también los amantes de las novelas históricas.

El derecho a la pereza

En Derecho a la pereza, Paul Lafargue aboga, de manera lúcida, por la reducción de la jornada laboral, trabajar menos para disponer de más horas libres en las que uno pueda autorrealizarse, y alejar el trabajo de la mera explotación económica. No se trata de trabajar para vivir y no vivir para trabajar. Lafargue también utiliza un tono irónico (ya desde el mismo título) para defender unas ideas consideradas utópicas, aunque más de uno seguramente estaría dispuesto a que se implantasen.
En definitiva, Derecho a la pereza es una interesante obra que no deja a nadie indiferente.

Y lo seguirán llamando democracia

Desde hace un tiempo a esta parte, parece que nuestro Gobierno ha descubierto la existencia de Twitter. También han descubierto que, al igual que en la vida real, en esa cosa llamada Twitter la gente habla, discute, debate, convoca, pero también insulta, difama, amenaza, practica el humor negro y se alegra por la muerte de ciertas personas. Más de veinte personas fueron detenidas en la denominada Operación Araña por supuestamente enaltecer el terrorismo con sus tuits, a los que hay que sumar los detenidos por sus comentarios tras el asesinato de Isabel Carrasco. Esto ha llevado al Gobierno a plantearse regular Twitter. Nada más y nada menos. Pero, ¿realmente es necesario?
Aunque fuera una emergencia nacional (no sé de qué forma) la regulación de Twitter no deja de ser una chorrada como un piano. Si alguien amenaza a otro por Twitter o le difama ya existe algo llamado Código Penal para que pague por ello. No hace falta regular la red social ni nada relacionado con Internet para condenarle en caso de que cometa un delito. Y sobre eso de que en Internet se llega a más personas es relativo. En realidad, es la cobertura inflada de los medios de comunicación lo que hace que ciertos tuits lleguen a más personas, porque al fin y al cabo, y salvo contadas excepciones de personajes famosos, lo que uno escribe en las redes sociales solo llega al círculo de seguidores.
Curiosamente, se acusaba a países como China o Turquía de ser países dictatoriales por regular el acceso a Internet y a las redes sociales, pero ahora que lo quiere hacer España, se nos sigue convenciendo de que vivimos en democracia.

(Portada de la revista satírica El Jueves censurada.)

El pasado día 2 el rey Juan Carlos abdicaba en su hijo Felipe. Pero el nuevo rey, ese al que ya todos los medios están saludando como el reformador de la monarquía, parece que viene con las mismas formas que el anterior. La portada de la revista satírica El Jueves, en la que criticaban la abdicación, se encontró con la censura de la editorial por supuestas presiones de la Casa Real. Este vergonzoso episodio de censura se ha saldado con la salida de diez dibujantes de la revista (parece que en este país los humoristas tienen los cojones que les faltan a los periodistas). Nos intentan convencer de que existe en este país libertad de expresión y de prensa, pero parece ser que no.

Y por cieto, parece que las revistas satíricas andan últimamente en el punto de mira de los censores: hoy, la revista satírica Mongolia ha visto como su cuenta en facebook ha sido cerrada durante tres días por un comentario sobre la Virgen del Rocío.

Lo que está claro es que este Gobierno se está dando cuenta de que el chiringuito se les derrumba y harán lo posible por evitarlo. Y si eso implica convertir España en una suerte de 1984 orwelliano se hace sin problema. Total, disponen de mayoría absoluta y del control de los medios. De hecho, incluso ya están presionando a las televisiones privadas si siguen entrevistando a los miembros de Podemos (y para ello nada mejor que devolver la publicidad a la televisión pública).

Como vemos, el PP es un partido muy democrático y amante de las libertades.

París, Texas

Película dirigida en 1984 por Win Wenders, París, Texas resulta una emotiva película sobre un hombre en busca de la felicidad, un drama intenso y que es, sin duda, una de las mejores películas de Wenders. La película avanza con esa emoción hasta su poderoso desenlace. La conclusión viene a demostrar que el amor duele y marca de por vida.
París, Texas es una de esas películas que gustan y emocionan a los amantes del cine.

Cambiar el mundo

En Cambiar el mundo Daniel Bensaïd, quien fuera uno de los activistas destacados del Mayo del 68, expone su punto de vista ante la necesidad de gran parte de la sociedad de que hay un cambio en el mundo y en el sistema, profundamente injusto, como estamos comprobando desde hace años.
Un más que interesante libro, que casi parece estar contando lo que nos sucede actualmente, y que nos muestra el camino hacia el cambio y a los que lideraran (o deberían liderar) ese cambio.

Tiananmen

Si un hombre es capaz de parar una columna de tanques, ¿qué no podemos hacer unido todo el pueblo?

¿De verdad se puede hablar de democracia teniendo monarquía?

Estaba estos días dándole vueltas a la cabeza para escribir algo sobre la monarquía, la República y la reciente abdicación de Juan Carlos I, pero no se me ocurría nada. Hasta que hoy he tenido un debate con una persona que se define de izquierdas (más bien psoeísta), demócrata y monárquica (estos dos últimos términos me parecen contradictorios, pero bueno, todos somos contradictorios).
Después de los tópicos como que el rey inventó la democracia española o que gracias al rey vivimos en paz y prosperidad, tópicos que no hace falta analizar, porque caen por su propio peso, hubo un par de argumentos que me dejaron alucinados.
El primero es que los países más avanzados de Europa son monarquías. Como ejemplo, están Bélgica o Inglaterra. Esta persona olvida, deliberadamente, países como Francia o Alemania. Y también a la primera potencia mundial (por ahora sigue siéndolo) que es Estados Unidos. La monarquía o la república no traen de por ser progreso a un país (ahí tenemos, por ejemplo, a Marruecos, un país gobernado por una monarquía y que no está precisamente muy avanzado). Así que este argumento también cae por su propio peso.
El otro argumento que me dejó alucinado fue que la igualdad de derechos solo es para las personas de a pie, que no todos podemos ser iguales y que siempre debe haber gente por encima de nosotros (puedo asegurar que esta persona es de las que lo pasa mal económicamente, no es precisamente una ricachona de clase alta). Esto simplemente es algo que me repatea. Precisamente la Constitución que tanto defiende esta persona (que lo hace) dice que todos somos iguales (claro que también dice que todos tenemos derecho a una vivienda y ahí están los desahucios). Pero esa misma Constitución reconoce a un grupo de personas que viven por encima de nosotros y por encima de las leyes. Entonces, ¿somos todos iguales ante la ley o no? Si la gente de a pie necesita a otros por encima, ¿se podría extenderse esa inmunidad también a los políticos (aunque en la práctica ya se hace)? Me imagino el día antes de la toma de la Bastilla por parte de los franceses a algún que otro campesino o alguna persona de clase social baja diciendo que la gente de la calle necesita gente por encima de ellos.
Yo no creo que necesitemos a nadie por encima. Creo en la igualdad de todos los ciudadanos. Por eso, apoyo que se haga un referéndum para decidir si queremos monarquía o República. La monarquía ya es algo obsoleto. Tuvo su papel y su importancia en su época, pero su momento ya ha pasado. Por eso yo votaría en ese hipotético referéndum a favor de la República.
Como ya he dicho antes, una República no traería de por sí prosperidad. Pero es un paso necesario hacia una mayor democracia. Un país donde su jefe de Estado es elegido por los gobernantes es más democrático que un país donde este nos es impuesto (y además, sin seguir la línea cronológica, ya que Felipe es menor que sus hermanas, pero resulta que en la Casa Real prevalece el hombre sobre las mujeres, lo cual tampoco es precisamente muy democrático). Una República es más que necesaria para los cambios que necesita este país en cuanto a su cultura política, social y económica.
Este país ha tenido casi cuarenta años de dictadura más otros casi cuarenta de una democracia de mínimos que no satisface ya a las necesidades de la sociedad. Ya va siendo hora de que demos más pasos adelante.

El gran problema de España es Pablo Iglesias

Pocas veces se había criminalizado tanto una opción política como la de Podemos y su líder, Pablo Iglesias. Ni siquiera se había llevado a cabo tal criminalización con la izquierda abertzale o con los nacionalistas catalanes más radicales. Pero parece que que la irrupción de Podemos en el Parlamento Europeo ha puesto muy nerviosos a muchos. Precisamente, ese sector mediático que criticaba los altercados en las manifestaciones, diciendo que la izquierda intentaba conseguir en la calle lo que no conseguía en las urnas, critican ahora a Podemos, a Pablo Iglesias y a sus votantes.
Parece que ahora los males de España no son Zapatero, Rubalcaba y los socialistas. Ahora el Satanás español es Pablo Iglesias (curiosamente su nombre coincide con el del fundador del PSOE) y el partido Podemos. Se les ha comparado con Hitler, con Le Pen, con los bolivarianos de Venezuela o los castristas de Cuba, se les ha calificado de violentos, de terroristas, de frikis o de masones (esto último, en principio, tampoco debería ser nada malo, excepto para esos que aún viven en los tiempos del franquismo y la gran conspiración judeomasónica).
El éxito de Podemos ha puesto a temblar al bipartidismo y al PPSOE. Ahora, desaparecido el gran enemigo ETA hay un nuevo enemigo para España: Pablo Iglesias y Podemos.
Mientras, en la España de verdad se producen problemas de verdad. Una mujer intentan quemarse para evitar que la desahucien. Rafael Blasco es condenado a ocho años de cárcel por robar dinero de acciones solidarias.
Pero para algunos, el gran problema de España es Podemos (y también que podemos, que podemos echarlos del sillón y poner a otros que, al parecer, sí están dispuestos a afrontar en serio los problemas de este país).

Gossos d'Esquadra

Ayer los Mossos d'Esquadra llevaron a cabo el desalojo del centro social Can Vies. Tras una marcha de protesta, se produjeron incidentes y disturbios que acabaron con cargas de los policías. Incluso un grupo le prendió fuego a una camioneta de TV3, la televisión autonómica catalana.

Sin embargo, ayer sucedió algo que los diferentes medios de comunicación en su mayoría están pasando por alto, curiosamente.

Un grupo de Mossos d'Esquadra intentaron entrar por la fuerza en la redacción del semanario La Directa. Uno de los agentes llegó a romper un cristal, lo que provocó heridas en una persona que estaba dentro. "Curiosamente" (y esta vez entrecomillo la palabra por razones obvias), este semanario fue el que destapó el caso de Ester Quintana, la mujer que perdió un ojo después de recibir el impacto de un proyectil de goma disparado por un agente de los Mossos d'Esquadra (proyectiles, por cierto, que volvieron a ser utilizados ayer por los agentes, a pesar de la prohibición del parlamento catalán a raíz del caso de Quintana).

(Ester Quintana, el 14 de noviembre de 2012 tras recibir el impacto en su ojo.)

En una democracia un suceso como el intento de asalto de la redacción de una publicación es un suceso muy grave. Y espero sinceramente que el Gobierno catalán no guarde silencio, condene estos hechos y lleve a cabo las responsabilidades policiales y políticas que sean necesarias. Porque si no estará avalando un proceder más propio de dictaduras fascistas. A los Mossos d'Esquadra ya les hemos visto cometer impunemente muchos actos delictivos: han torturado y apaleado a detenidos, han agredido a manifestantes a los que incluso han llegado a provocar lesiones de por vida. Incluso han asesinado a detenidos. Atacar a publicaciones ya es algo que, sin menospreciar los anteriores delitos, debería colmar el vaso. Una policía que se pasa por el forro las leyes debería ser disuelta ya. Y lo mismo vale para el Gobierno que la sostiene.

(Cristal de la puerta de la redacción de La Directa roto por los Mossos d'Esquadra.)

(Furgoneta policial en la que iban los agentes que intentaron asaltar La Directa, según un tuit de @ciutatinvisible)