Alguno me llamará "miserable" o "hipócrita" por escribir este post, pero el nivel de bajeza de gran parte de la política española y los medios de comunicación que la sustentan me asquea tanto, que ya me da igual.
Esperanza Aguirre estaba en Bombay con una delegación de empresarios y sobrevivió a los ataques terroristas que se produjeron en la ciudad. Enseguida, se la ha ensalzado, desde la derecha mediática convirtiéndola en una tocada por Dios. Según Jiménez Losantos, ella tiene baraka (aunque él lo llama "barakka") igual que Aznar (que sobrevivió a un atentado de ETA) y Franco (que sobrevivió a varios intentos de asesinato). Losantos ignora que esa baraka se podría aplicar también a Hitler (sobrevivió a cientos de atentados y complots) y a personajes que él odia tanto, como el recién elegido presidente Obama (contra el que se planearon algunos asesinatos).
No voy a morder el anzuelo como hizo José Blanco. No voy a criticar a Aguirre por haber salido corriendo de allí dejando a los demás detrás. Simplemente voy a preguntar: ¿qué hacía ella de viaje en La India? Es algo que no me explico, igual que no me explico el viaje de hace unas semanas de Camps a Dallas (Estados Unidos).
Por otro lado, recordar a los medios de comunicación que, si bien es importante lo que pudiese contar Aguirre sobre los atentados, tampoco hay que centrarse exclusivamente en ella. Han muerto casi doscientas personas y a los medios de este país lo único que les preocupaba era la historia de la "heroína" Aguirre.
Hoy ha habido otro atentado en La India, en una región del nordeste, en un tren. De momento, tres muertos y treinta heridos. ¿Cuántos informativos abrirán con esta noticia? Y mientras tanto, India y Pakistán, dos países enfrentados y los cuales poseen la bomba atómica, escalando la montaña de la confrontación.
martes, 2 de diciembre de 2008
Mesianismo, indiferencia y gente muriendo
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Entradas
10 comentarios:
Realmente no hay más que asomarse a cualquier periódico o telediario para darse cuenta de esto; la verdad es que lo que hoy denuncias es una lacra para el periodismo y la sociedad de la información -o de la desinformación, quién sabe- en la que estamos supuestamente inmersos.
Jiménez Losantos continúa en su línea, sin vistas a cambios; la verdad es que yo tampoco me espero otra cosa de él.
Un abrazo!
En fin, supongo que será el periodismo de hoy en día.
Un abrazo.
Yo insisto, creo que lo peor de todo fue cómo se presentó la señora en la rueda de prensa. ¿Por qué, digo esto? Porque todos sabían y sabe qué pasó y sus asesores quieren presentarla como una líder del pueblo. Saben que la derecha no tiene ningún héroe y debe fabricarse uno aunque sea a costa de caer en el más espantoso de los ridículos.
Tú lo has dicho: el nivel de bajeza es ya... escalofriante.
;(
No tienen ninguna ética. La mayoría de periodistas hace lo que sea por la audiencia, por vender, por ser leídos o escuchados o vistos. Y lo que más vende es el morbo.
Un saludo.
Juan: eso de presentarla como líder... Dudo que un líder (o lideresa) salga corriendo.
Irreverens: casi pone los pelos de punta.
Javiersanz: está claro. Y muchos de nosotros lo consumimos. Desgraciadamente.
Un saludo.
Pues yo paso de las interpretaciones periodísticas. Si en medio de un atentado, los guardias te llevan arrastras para ser evacuado de un edificio, lógicamente no te vas a poner a hacer de héroe/heroína: "¡No, oiga, yo es que voy a arremangarme pa echarle un cable a usted". Lo de Pepín Blanco es veneno (como el de Jiménez Losantos... que curiosamente, en su juventud fue comunista y antifranquista, y posteriormente socialista).
Yo no digo que se vaya ella a poner allí a sacar víctimas del hotel. pero sí podría, esperar al resto de su delegación en el aeropuerto, por ejemplo.
La cuestión es que el atentado que es la noticia principal se ha quedado en un segundo plano por momentos ,dandole el protagonismo a un hecho más dentro de la noticia principal.¿Por qué no le han dado el mismo trato mediático a los demás empresarios?.¿Ningún medio se ha cuestionado que la noticia estaba en la población civil que sobrevivió y murió en el atentado que al final son los que sufren todos los días el clima convulso que hay en la india?.En fin lo que está visto es que los medios de comunicación son la mejor arma propagandística de los que tienen u optan al poder,obviamente sabiendo de antemano que serán convenientemente recompensados.
Esa es una de las cosas que pretendía comentar en este post; la ni principal, el atentado en sí, ha quedado eclipsado por una de las víctimas del mismo.
En cuanto a la manipulación propagandística de los medios de comunicación, ahora mismito acabo de terminar otro post sobre el tema.
Publicar un comentario