Parece que los últimos ataques sufridos por la monarquía desde la derecha mediática han provocado que el rey estalle.
Ya se pudo observar que el rey no estaba contento cuando Esperanza Aguirre pidió un trato más humano para Jiménez Losantos, a lo que el monarca contestó diciendo: "Le pido a la Iglesia que rece menos por mí y cuide más de su emisora".
En la XVII Cumbre Iberoamericana que se celebra en Santiago de Chile, el rey volvió a destacar. Todo empezó cuando el presidente venezolano Hugo Chávez llamo a Aznar "fascista" y acusó a la patronal española CEOE de patrocinar el golpe de Estado que sufrió Venezuela en 2002. Al día siguiente, Zapatero le recriminó a Chávez sus palabras, el cual intentó interrumpir al presidente español para imponer su razonamiento, lo que hizo que el rey estallara con un sonoro "¿Por qué no te callas?" al presidente venezolano.
Después, mientras hablaba Daniel Ortega, presidente de Nicaragua, criticando también a los empresarios españoles, el rey se levantó y se marchó.
No voy a defender a Aznar, porque todos los españoles y españolas sabemos lo que fue y lo que es, pero tampoco voy a defender las palabras de Chávez. El presidente venezolano no es quien para decir nada sobre un ex presidente español.
Y, a pesar de que últimamente el rey está soltándose la melena y diciendo lo que debe decir a quien debe decírselo, sigo defendiendo la República.
Por último, quiero destacar la hipocresía del PP de nuevo, que no han tardado nada en criticar a Zapatero, cuando hasta el propio Aznar le ha agradecido la defensa contra las palabras de Chávez.
Entradas
14 comentarios:
Pero qué divertidos que son, dan un ejemplo de educación a seguir, que se me caen las lágrimas...
Saluditos.
No creo que sea lícito pedir a Chávez que no diga nada de Aznar desde el punto de vista que es libre de decir lo que se le ocurra de cualquiera, no por ser presidente se pierde el derecho de libre expresión, sin embargo (y esto debería explicársele muy claramente) si ha de decírsele que debe tener muy en cuenta que cuando habla en su función de Presidente de Venezuela ha de dejar sus cuestiones personales de lado porque está representando no al ciudadano Chávez, sino a toda la república y las consecuencias de sus palabras no recaerían solo sobre él, sino sobre todos los ciudadanos de la república.
Respecto a su denuncia de que la CEOE patrocinó el golpe de estado que sufriera Chávez, no recuerdo que esté ni remotamente demostrada la vinculación de esta organización con ese hecho. Lo que sí está demostradísimo es la vinculación de Chávez con el intento fallido de golpe de Estado que sufrió Venezuela en febrero de 1992, por el cual y por su impulsor e ideólogo fue apresado Hugo Chávez.
Por último, me gustaría hacer algunas reflexiones al margen. Aznar puede haber sido cualquier cosa pero su gobierno no ha sido un gobierno fascista. Un gobierno fascista no puede coexistir con un estado democrático ya que el fascismo es por ideología un movimiento totalitario. Las características del fascismo son la de exaltar la idea de Nación sobre la del individuo, la de intentar la consagración de un partido único, la de desviar los sentimientos de frustracion y miedo desplazándolos hacia un enemigo común, real o imaginario, aprovechando los medios de comunicación, además centraliza el poder en un individuo o grupo de individuos.
Si tenemos en cuenta esto Chávez podría ser tildado de fascista (no digo que lo sea, solo que podría ser tildado de tal) pero ni Aznar ni su gobierno podrían ser considerados de como fascistas más allá que la ideología personal e íntima de Aznar lo sea, cosa que tanto Chávez como yo desconocemos.
Por otra parte hay cierta tendencia a considerar a Chávez como "de izquierdas". Sin embargo y pese a que algunas de las medidas que ha tomado pareciera confirmar esto, no lo creo así. Chávez está más cerca del fascismo que del socialismo y eso es algo que cualquiera podría comprobar comparando ambas ideologías o doctrinas.
Por otra parte, el Rey estuvo genial (jeje).
Un abrazo.
sergio, comparto toda tu argumentación excepto que el rey estuvo genial. para mí, fue igual de maleducado que chávez. creo que el comportamiento de zp fue el único correcto, porque era una cumbre, no una charleta de amigos!
En primer lugar decir que estoy de acuerdo con Desesperada para mi el rey no estuvo bien.
También como dice Sergio creo que Chávez no es socialista, para mi es puro populismo.
En tercer lugar decir que ZP estuvo muy acertado.
Y por último decir que el PP tenía muy fácil haber seguido la línea de Aznar, pero prefieren atacar al gobierno.
Hasta pronto.
Nina: nunca he considerado a los políticos como un ejemplo de respeto y educación.
Saluditos.
Sergio G Rabadá: se puede opinar sin insultar y se puede insultar veladamente. Esto totalmente de acuerdo, pero en cuanto a la actuación del rey sólo refleja una cosa: que él también se enfada y que es un ser humano. Dicho esto, no creo que su actuación fuese la mejor.
Un abrazo.
Desesperada: totalmente de acuerdo. El único que se comportó con educación fue Zapatero, contestando con calma a Chávez.
Jónathan Gil Guerrero: totalmente de acuerdo con todo lo que comentas.
Hasta pronto.
lo del PP es marciano.
Ya hay quien lo ha comentado diciendo que no están con Zapatero ni cuando defienden a Aznar.
Chávez un payaso que se le ha ido la hoya en una situación que no iva a cuento, Aznar como siempre un canalla por no decir otra palabra mas incorrecta , el rey otro que no controla, la única persona correcta es zapatero se ha demostrado y España a visto tenemos un presidente que vale millones
SALUD ANA
Marcial (Muchachada Nui) digo Mariano se esta cubriendo de gloria con lo de "amistades peligrosas".. y lo de su primo que es? xd
Zapatero ha ganado las elecciones a poco que no la cage de aqui al día de votar
y el rey demostró algo en lo muchos dudabamos: tiene sangre en las venas.
Yo aun estando de acuerdo con que Chavez es un bocazas no me parece correcto el comportamiento del Rey en el cargo y el sueldo se supone que se debe incluir un poquito de saber aguantarse, por otra parte cuando los .... del PP dicen que insultaba a los Españoles, a mi que no me incluyan, a mi no me insulta nadie cuando llaman Fascista a Aznar, que por otra parte lo es.
Anónimo (Ana): ni yo lo hubiera expresado mejor.
Cashern25: si, Rajoy le está regalando las elecciones a Zapatero. Esperemos que no la cague. Y el rey nos está regalando la República. Jejeje.
Browner... seguro?: a mi tampoco me parece correcto el comprotamiento del rey, como si fuera un niño enfadado. Sólo le faltó decir "y tú más...".
La verdad es que el Rey se ha salido del tiesto, pero, pobre hombre, aguantar a Chávez y su incontinencia verbal es lo que tiene, que uno pierde las formas. Aunque he de reconocer que a mí me ha hecho mucha gracia, ha sido escuchar lo que todos estábamos pensando, o al menos yo!
Zapatero muy bien, sin perder las formas pero con templanza y seguridad, y sobre todo con argumentos. Ojalá no mete la pata de aquí a marzo...
Besos!
Zanzara: más o menos coincidimos todos en que el rey perdió las formas, que Chávez no debió abrir la boca y que Zapatero fue el que mejor quedó en su contstación a Chávez.
Besos.
Publicar un comentario