Tendemos acreer que nuestra sociedad, nuestra querida sociedad occidental basada en la moral decente y la cultura religiosa judeocristiana es perfecta, pero mientras no se libre del ejercicio de la censura hipócrita, nunca tendrá esa perfección. El último ejercicio de censura practicado en Europa ha sido contra un videojuego: Manhunt 2.
Todo empezó en el Reino Unido, donde consideraron este videojuego como "ultraviolento" y "un foco de sadismo". La corriente censora se trasladó rápidamente al resto de Europa. En Italia se considera "un juego demasiado violento para los niños" y España no lo comercializará hasta que el Reino Unido no decida formalmente lo que hará.
Dejando a un lado que se han lanzado al mercado muchísimos videojuegos "demasiado violentos para los niños" sin levantar tantas polémicas (salvo en ocasiones puntuales, como en el caso del videojuego Grand Thef Auto: San Andreas), me pregunto yo porque no ponen el mismo celo censurador en otras obras consideraradas arte. Los mismos que consideran este videojuego como "un foco de sadismo" no han debido de ver en el cine ninguna de las dos entregas de la película Hostel o leído las primeras novelas de Stephen King o las novelas de Clive Barker. Tampoco habrán visto las película de Alexander Aja (Alta tensión, no confundir con la película de James Bond, o la nueva versión de Las colinas tienen ojos). Y, por supuesto, no habrán visto ninguna corrida de toros (de esas que en España se emiten en televisión a pesar del horario infantil).
Y no es que defienda la censura contra estas formas artísticas (bueno, contra la tauromaquia sí, porque no la considero arte), pero si vamos a hablar de algo, hagámoslo con propiedad. Aún recuerdo polémicas estériles en el mundo de los videojuegos (que si tenías que drogarte para jugar al Metal Gear Solid, que si el ya nombrado Grand Thef Auto incitaba a la violencia machista...). Se está tratando de demonizar a una industria que no muestra más violencia y sexo de lo que lo hacen otras industrias. O los telediarios y la vida real.
lunes, 9 de julio de 2007
Hipocresía censora
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Entradas
7 comentarios:
mmm no sé Kurtz, creo que la diferencia estriba en el público a quienes van dirigidos, los videojuegos son para niños, las películas, los libros, etc que nombras no, en el caso de las películas llevan una adventencia aconsejando la edad mínima necesaria para verlas y no sé mucho de videojuegos pero creo que también
que hay hipocresía, sí, pero yo pienso que es verdad que son demasiado violentos
de todas formas, como suele suceder esta clase de polémica le reportará bastante publicidad, con lo cual, hasta puede que salga beneficiado el videojuego
Susana, perdona meterme donde me llaman, ya que tu comentario es para kurtz, solo una pregunta.... porque los videojuegos son para niños? no entiendo bien ese razonamiento de que los videojuegos son para niños y el cine, libros etc son para adultos.
En el cine existen las peliculas para niños. (Dysney)
Creo recordar que con los libros pasaba lo mismo... barquito de vapor.
En fin eso, que los videojuegos son para todo ser que los quiera usar, no exclusivamente para niños, y si cada juego viene con sus datos y su clasificación por edades ya es responsabilidad de los padres y de los vendedores que el producto no vaya a las manos equivocadas. (Que personalmente pienso que es una chorrada, pero bueno)
yo creo que los videojuegos, normalmente, no son para niños. en todo caso, la polémica terminaría si llevasen, que no sé si llevan, una recomendación de edad de uso, como los libros infantiles, que suelen poner: a partir de 12 años. pues lo mismo. en todo caso, lamento deciros que no soporto esos juegos de leches y disparos, ja ja ja.
Yo tampoco opino sobre videojuegos porque no tengo ni pajorera idea.
Pero lo de "moral decente" y "cultura religiosa judeocristiana perfecta" me ha dado en la frente nada más empezar a leer...
Ya pillo que va con ironía, Kurtz, porque está claro que nada más lejos de la decencia y la perfección.
Veamos, lo primero ningún problema y para nada te metes donde no te llaman
Me expresé mal cuando dije que los videojuegos son para niños, hay para todas las edades, como tú dices.
La polémica, tal y como yo la entiendo, viene porque en principio sería un videojuego con el que pudiesen jugar los niños y es con eso con lo que no están de acuerdo en Europa, lo que no significa que no se deba comercializar, sino que deberá ir dirigido a un público de cierta edad. Y a mí me parece bien, ya que se trata de proteger a los niños. Pero está claro que se trata de dar unas pautas y luego es trabajo de los padres permitirlo o no.
Estoy de acuerdo contigo, pero aunque claro que hay libros y películas para niños, las que nombra Kurtz son para adultos (creo que en eso no discrepamos, no?), por eso en mi comentario especifiqué que me refería a esas. Sin embargo, el videojuego en cuestión parece ser que va destinado a un público joven. A eso me refería con la diferencia
Espero haberme explicado, creo que en lo único que discrepamos es en si es una chorrada que acaben los videojuegos en manos de niños
los videojuegos violentos, me refería en el último párrafo*
Susana: cierto es que las películas y libros nombrados son para adultos (aunque te diré que empecé a leer a Stephen King con diez años). Pero los videojuegos, tienen también una reocmendación de edad. Y los más violentos se clasifican para mayores de dieciocho años, con lo cual se puede decir que tampoco son para niños.
Moisé: de nada sirve la clasificación por edades, si los padres y vendedores no asumen su responsabilidad.
Una mujer desesperada: los videojuegos llevan una serie de símbolos que advierten de la edad, violencia, insultos racistas, si el juego es de terror, etc...
Viguetana: a lo que me refería con esa frase, era a que se levanta polémica por un videojuego violento cuando ya han pasado cientos de libros y películas muchísimos más violentos, o cuando se televisan corridas de toros.
Publicar un comentario