En ese deseo del PP de convertir a España en una secuela de la novela 1984, de George Orwell, ahora la han emprendido con un sistema de escuchas llamado SITEL. Según ellos, este sistema se está utilizando fuera de control judicial.
SITEL (Sistema Integrado de Interceptación Telefónica) es un sistema de escuchas utilizado bajo orden judicial para interceptar llamadas telefónicas (telefonía fija y móvil, mensajes de texto, localización geográfica).
La prensa de la derecha de este país no ha dudado en tildar dicho sistema como el "Gran Hermano" o "Las Orejas Electrónicas" de Zapatero. Según el PP, dicho sistema empezó a utilizarse en diciembre de 2004.
Lo cierto es que el sistema fue contratado el 24 de octubre de 2001, siendo ministro del Interior Mariano Rajoy, quien ahora es el principal denunciante contra SITEL. Fue el Gobierno del PP, por tanto, quien decidió las especificaciones técnicas. El sistema debería haberse entregado el 31 de marzo de 2003, pero se alargó el plazo hasta en dos ocasiones (30 de septiembre de 2003 y 30 de noviembre de 2003), firmando ambos aplazamientos, María Dolores de Cospedal, subsecretaria del ministerio de Interior en la época (y ahora fue ella la primera en destapar la caja de los truenos).
A pesar de que, según el PP, el sistema se puso en marcha en diciembre de 2004 (con Zapatero ya en el Gobierno), fuentes de la Guardia Civil a El País, señalan que el sistema se utilizó por primera vez en febrero de 2004, en una operación antidroga en Galicia. El ministro de Interior era, entonces, Ángel Acebes.
Una vez más, nos encontramos con Rajoy y su tropa dispuestos a cualquier cosa con tal de tumbar a Zapatero. El sistema no es ni ilegal ni anticonstitucional. Y, a pesar de que ahora el PP pide que se regule por ley la utilización de SITEL, los tribunales no creen necesaria dicha ley, porque las escuchas ya vienen reguladas por ley.
En fin, todo responde, en realidad, a la estrategia del PP de intentar librarse de Gürtel (cuyas escuchas se llevaron a cabo con este sistema). Llevan ya tiempo "denunciando" (pero nunca con pruebas ni ante los tribunales) que se han realizado escuchas ilegales. Y lo único de lo que pueden congratularse es de estar realizando la defensa de mafiosos rusos y terroristas de ETA y miembros de Batasuna, que se están haciendo eco de las "denuncias" del PP.
PD: la información sobre SITEL está sacada de aquí.
viernes, 20 de noviembre de 2009
SITEL
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Entradas
8 comentarios:
ahora solo falta que el PP monte una manifestación junto con batasuna y en contra de SITEL... manda huevos.
Eso los retrataría como lo que son: unos borrokas.
Jajajaja.
Identificar al PP con Batasuna es inmoral, ruin y mezquino, y ofensivo para 10 millones de españoles. Sin lugar a dudas, retrata muy bien a quien lo dice.
Sí, también fue muy ofensivo cuando Miguel Ángel Rodríguez dijo que "España debía saber qué grupo terrorista había colocado a Zapatero en La Moncloa".
Si lees con atención, verás que nunca he identificado al PP con Batasuna, sino que los he identificado con borrokas. Para mí, un borroka es alguien dispuesto a armar un buen revuelo (físca o verbalmente) con tal de alcanzar su objetivo, aún sabiendo que no tiene razón. Otra cosa es la kale borroka, con la que nunca he equiparado al PP.
En cambio, en las manifestaciones de los pancarteros del PP hemos podido observar muchas veces carteles / pancartas con la leyenda ZP=ETA, lo dicho:
Identificar al PSOE con Batasuna es inmoral, ruin y mezquino, y ofensivo para 10 millones de españoles. Sin lugar a dudas, retrata muy bien a quien lo dice.
Por cierto he buscado la palabra borroka en un traductor euskera-castellano y este es el resultado:
borroka = lucha, pelea, combate
borrokatu, borroka(tu), borrokatzen = luchar, pelear
No en vano, kale borroka significa lucha callejera.
Pero muchas veces, la palabra borroka identifica a aquella personas que se comportan violentamente (repito que física o verbalmente) aún fuera del ámbito de la violencia en el País Vasco.
Por favor, no politicemos SITEL.
Desde un punto de vista estrictamente jurídico, el sistema no tiene suficientes garantías jurídicas y se precisaría de una ley orgánica para regularlo.
És una tecnología muy poderosa y como tal puede ser usada de modo no suficientemente controlado.
Yo, como ciudadano no puedo sentirme cómodo con un sistema que puede vulnerar mis derechos fundamentales cuales son:
1. El secreto ded mis comunicaciones.
2. Mis datos de caracter personal protegidos por una Ley Orgánica de Protección de datos (Sitel accede a estos datos sin orden judicial previa).
Las escuchas están reguladas por ley, por lo que no entendería crear una ley específica para SITEL.
Cuando se demuestre que se está utilizando SITEL sin orden judicial, entonces será cuando haya que pedir explicaciones, creo yo.
A mí me preocupa más los intentos por atacar la libertad en Internet y los correos electrónicos.
Publicar un comentario