Muchos países quieren retrasar la edad de jubilación, lo que, evidentemente, está generando mucha polémica. Yo soy el primero que no desea que se retrase la edad de jubilación.
Sin embargo, hay que tener en cuenta algunas cosas. Como por ejemplo, si la esperanza de vida continúa aumentando y la población, además, envejeciendo, ¿cómo se pagarán las pensiones en el futuro? ¿Se podría en el futuro, pongamos dentro de un par de décadas, para ser generosos, sostener el sistema público de pensiones?
Quizá habría que plantear este problema pensando a largo plazo. Pero proponiendo soluciones reales, que para eso les pagamos a los que andan arriba.
miércoles, 10 de noviembre de 2010
¿Es necesario retrasar la edad de jubilación?
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Entradas
8 comentarios:
Veamos porque me parece (y no te me ofendas) que estás cayendo en la trampa de ver el problema de una manera simplista. Y es que tanto los pros como los contras están ya con sus falsos argumentos sobre el tapete social para que la gente eliga sin pensar demasiado.
El calado de retrasar la edad de jubilación es mucho más profundo de lo que se piensa. Lo único que quieren con eso es que la gente se jubile a la misma edad que ahora pero pagándoles menos. Así que, sí, es una cuestión en primer lugar de dinero, pero en segundo lugar de derechos. Ahora viene la pregunta. ¿se podrán mantener en un par de décadas los sistemas de pensiones en Europa?.
Técnicamente la respuesta es clara: sí, se deberían poder mantener. Si no se pudieran mantener ya no sería una simple cuestión matemáticas sino de deudas. Es decir de deudas que tienen los gobiernos contraídas con entidades privadas, bancos.
Es por eso que no solo quieren asustarnos con el cuento de que no se puede sostener un estado de derecho sino que poco a poco van recortando estos mismos derechos. Hacerlo de golpe haría que la gente se rebelase, hacerlo poco a poco y con mentiras repetidas hasta la saciedad o a lo somarda, como lo que pasa con la gente de la tercera edad en todos los países europeos en el tema de sanidad: que se les atiende mucho peor que al resto de la población o no se les atiende.
No sé tú pero yo lo tengo claro, cuando esté mayor quiero disfrutar el estado de derecho por el que me estoy deslomando hoy, no quiero perder mis derechos solo por el hecho de ser mayor: el estado de derecho es proteger a los más débiles (los mayores se encuentran entre ellos) precismente porque lo son. Si por serlo empezamos a recortar esos derechos entonces la cagamos mucho.
Y la próxima vez que alguien te quiera vender que no se puede sostener un sistema de pensiones pídele que te lo demuestre matemáticamente con cuentas reales, ingresos y gastos. Verás que nadie puede.
Respondo a la pregunta que da título al post: Sí, si lo que pretendemos es mantener intacto el sistema capitalista, pero podemos pensar otras cosas - siendo audaces- como nacionalizar la banca, suprimir los cientos y cientos de asesores sin ocupación evidente que hay en las distintas administraciones públicas, disolver las fuerzas armadas, decir de una vez en voz alta que para mantener las prestaciones sociales y avanzar en ellas hemos de pagar más impuestos, que para pagar más impuestos hay que cobrar sueldos más elevados, que las rentas altas no pueden evadir sus deberes ciudadanos tributando a través de sociedades y otros refinamientos financieros, etc.
Dezaragoza: No te ofendas, pero no has sabido leer entre líneas (culpa mía por querer escribir las cosas demasiado sutilmente; no volverá a pasar). Tal como está montado el sistema, si la población sigue envejeciendo y se mantiene la misma edad de jubilación, el sistema de pensiones acabará cayendo. Evidentemente, no pasará mañana, ni dentro de catorce años, como auguran algunos.
Jorga Arbenz: Precisamente esa era la idea que quería transmitir.
Si la edad media de la población sigue aumentando el sistema de pensiones no tiene porqué caer.
Si el sistema está así montadoy fracasa no hay que achacar el fracaso al envejecimiento de la población (un triunfo de la ciencia y la medicina) el fracaso, sino a cómo está montado el sistema.
Nombrar el envejecimiento de la población y omitir los detalles del sistema (créditos bancarios a estados enteros y a cada una de sus partes) es tendencioso, sea de manera consciente o no.
Por eso mi comentario: la raíz de un posible fracaso del sistema de pensiones NO es en aumento de la edad media de la población y por eso mismo escribirlo así me parece la trampa preparada por otros. De hecho si la población no envejeciera el sistema, tarde o temprano, también fracasaría.
Por cierto, lo que dice Jorge me parece que tiene mucho sentido.
Ok. En ningún momento estaba vinculando la caída del sistema de pensiones con el envejecimiento. Trataré de expresarme mejor la próxima vez.
Pues siento disentir, Dezaragoza. Es obvio que si la esperanza de vida aumenta, y la edad de jubilación se mantiene, el ratio clases pasivas/clases activas aumentará, lo que implicará tener que destinar un mayor importe a las pensiones, y, en consecuencia, las cotizaciones de los trabajadores en activo deberán aumentar, o bien, se deberá ampliar la edad de jubilación, o, si no, disminuir el importe de las pensiones.
¿Qué elegimos?
Saludos.
Pues yo elijo las opciones que plantea en su comentario Jorge Arbenz. Además de un profundo cambio del sistema capitalista.
Saludos.
Publicar un comentario