Seguramente muchos no sepáis quién es Uwe Boll. Quizá ni siquiera hayáis visto alguna de sus películas; películas como House of the dead, Alone in the dark o Bloodrayne, todas ellas ejemplos de cómo destrozar un videojuego al adaptarlo al cine (también ha dirigido una película sobre la Edad Media, pero no recuerdo su título y no me apetece buscarlo en Internet). Bien, pues este alemán, que ha estado nominado en dos ocasiones al Razzie como peor director (por Alone in the dark y Bloodrayne) ha vuelto a recibir un varapalo por su última película: Postal. Para defenderse, afirmó que si se reunían un millón de firmas, él dejaría de dirigir películas. Ahora, al ver que se han reunido más de 140.000 y el número sigue aumentando, ha pedido un millón de firmas apoyándole. Y todo ello con declaraciones del estilo de "Miren, no soy un jodido retrasado como Michael Bay u otras personas involucradas en el negocio, o como Eli Roth, que hace las mismas películas de mierda una y otra vez" (no, no eres un jodido retrasado como Michael Bay, eres simplemente un jodido retrasado y en cuanto a Eli Roth, ya quisieras hacer películas tan buenas como las suyas); "Si realmente se fijan en mis películas, verán mi verdadero genio. Si van a ver el 23 de mayo Postal comprobarán que ofrezco una película que nadie ha entregado en los últimos diez años" (desde luego, a juzgar por el tráiler se puede decir que tiene razón. Esta película no la ha entregado nadie en los últimos diez años porque produce vergüenza); "Postal es mucho mejor que toda esa mierda de crítica social de George Clooney que llega a los cines cada fin de semana" (si entendemos por "mucho mejor" que es mucho peor pues sí, Boll, tienes toda la razón).
En fin, peor que ser el Ed Wood del siglo XXI es creerse Dios. Me quedo con la mierda social de Clooney, las películas iguales de Eli Roth o las del retrasado Michael Bay.
domingo, 13 de abril de 2008
Uwe Boll: el terrorista del cine
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Entradas
4 comentarios:
y yo que siempre termino por preguntarme que coño ven, donde esta la tapadera para producir peliculas tan sumamente malas.
Como decía Woody Allen en "Un final made in Hollywood" cuando le dicen que no puede rodar una película estando ciego: "¿Pero tú has visto las películas que se hacen hoy día?"
Deberían plantearse muy en serio los estudios cabmbiar sus parámetros a la hora de producir ciertas películas.
Me llama la atención una de las frases que utilizas en este post "eres simplemente un jodido retrasado", quizás por no estar acostumbrado a que tomes actitudes violentas. Por mi parte, habiendo visto solo dos películas de Uwe Boll: "Alone in the dark" y "En el nombre del Rey" (qué es la del nombre que no recuerdas) y mi opinión de ellas es que se dejaron ver, digamos que intrascendentes.
Sin embargo no comprendo el porqué del interés de que Uwe Boll deje de filmar y creo que hay algo que en todo esto se me escapa, algo que no logro asir fabricándome, por esto, una opinión no solo incompleta sino también equivocada.
Te diré cuál es esta opinión para que consideres su grado de error y, si deseas, me lo aclares.
Uwe Boll es un director de películas que no le gustan a la crítica ni a quienes la ven, excepto y tal vez a un pequeño grupo de esos fanáticos de todo que van con gusto a ver cualquier cosa y que le permiten autofinanciarse. Ahora, hacer que deje de filmar por presión pública (y gracias a su gran bocota y no saber quedarse callado)es una especie de censura y no he estado jamás de acuerdo con ella. Si desea filmar, que filme, nosotros ejercitaremos nuestro derecho de no ver sus películas y sus fanáticos el de ir a verlas hasta que ocurra una de dos cosas: 1. Se cansen... 2. Sus cerebros se desintegren.
Por otra parte, fiarse de la crítica es fiarse de una seudociencia extraña, que aconsejó a Van Gogh que dejase de pintar, qe encontró, a varios años de su muerte, algo que rescatar en el bizarro cine de Ed Wood. Si te pasas por "El blog Ausente", por ejemplo, verás maravillosas críticas de películas consideradas, en su momento, como auténticos desastres, películas de derribo, como las sagas originales de Godzilla, por ejemplo.
¿Y sí las películas de Uwe Boll consiguen, en el futuro, ser consideradas la expresión de una forma distinta de arte? Es tan ríspido este asunto, tan... extrañamente trasmutante que no puedo menos que decir, en este ahora y con la información incompleta, que apoyaría que Uwe Boll siguiera filmando aún cuando jamás vuelva yo a ver otras de sus películas.
Distinto sería, por ejemplo, si ejercitar esta opinión me llevase a facilitar el trabajo de un filonazi o algo por el estilo y quizás Uwe Boll lo sea, sus películas sean sostenedoras de una filosofía de intolerancia y yo, sin saberlo, esté metiendo la pata hasta mis homúnculos.
Pero dado que a la larga muchos seres deleznables para la crítica alcanzaron el grado de artistas, dado que la tolerancia ha de ejercitarse en aquello que no nos gusta o nos molesta, pues fácil es tolerar lo que no nos molesta ni nos importa, considero apropiado que Uwe siga produciendo sus películas mientras pueda.
Un abrazo.
Lo de la frase era sólo por utilizar sus mismas palabras, aunque sean malsonantes.
De él, sólo he visto "House of the dead" y "Alone in the dark" y no se las recomendaría ni ami peor enemigo.
Sinceramente, me da igual si ste individuo dirige o no películas. Como bien señalas, ejerceré mi derecho de verlas o no si me apetece/interesa.
reo que en este caso, la culpa ha sido e la bocaza de propio Boll al creer que un millón de personas no se movilizarían para pedire que dejase las cámaras (algo parecido le paso a Aljandro Sanz cuando, en referencia a un referéndum para pedir la dimisión de Chávez, elcantante dijo que si tres millones de personas firmaban para que dejase de cantar, él lo dejaria).
Yo personalmente, ni firmaré a favor ni en contra de Uwe Boll.Me da igual lo que haga. Eso sí, si algún día se declara su cine como obra de arte, me suicido, asi que epero que si eso pasa, tenga que pasar dentr de unos siglos.
Un abrazo.
Publicar un comentario