Comparaciones que no se sostienen

(Camps se lleva la mano a la cabeza rodeado de militantes que portan el lema: "Juego limpio", mientras González Pons suelta su discurso.)

En el PP valenciano siguen como locos intentando justificar la candidatura de Camps a pesar de su imputación. Justificación que tampoco es necesaria, pues Rajoy ya ha dicho que Camps será candidato aunque vaya a juicio.
La comparación preferida es la de Camps y José Bono, sobre todo después de que se archivarán las causas contra el manchego. Pero es una comparación insostenible.
En un auto, la Sala de lo Penal del TS rechaza los recursos del abogado José Luis Mazón, en su calidad de presidente de la asociación Preeminencia del Derecho, y de Ciudadanía Anticorrupción contra la resolución dictada por el Alto Tribunal el pasado mes de diciembre, en la que archivó el caso de Bono al considerar que los hechos denunciados no son constitutivos de delito. El auto del TS del pasado mes de diciembre ratificado ahora concluía que las consideraciones incluidas en las querellas en relación al patrimonio familiar y personal del presidente del Congreso son opiniones personales que "carecen de indicio objetivo de comisión de delito y que no pueden justificar una investigación penal".
La primera de las denuncias se refería a un posible delito de cohecho porque Bono, según la denuncia, permutó un piso en Madrid a cambio de dos áticos a estrenar en Estepona de muy superior valor, además de recibir un regalo de Royal Urbis, cuyo presidente, de nuevo, según la denuncia, era amigo personal del presidente del Congreso, consistente en los gastos de decoración en su casa. Al respecto el TS indicaba que "no existe indicio de la existencia y recepción de la dádiva ni de la ejecución de un acto contrario a los deberes del cargo, por lo que tampoco existen indicios de la existencia de un delito de cohecho". En tal situación, señala el Supremo ahora, "no cabe más que el archivo de la querella".

Respecto a la segunda querella, el Supremo concluyó que adolecía del mismo defecto de indefinición. El auto notificado hoy señala que el recurso de Mazón insiste en la existencia de una dádiva ante la diferencia de los bienes permutados, particular sobre el que añade "no aporta razonamientos complementarios o distintos a los ya mantenidos con anterioridad". "Aun así, y pese a que el debate sobre la posible existencia de un cohecho impropio en relación con la permuta de bienes se introduce 'ex novo' por medio del recurso de súplica que ahora se resuelve, hemos de señalar que tal modalidad de cohecho también exige la existencia de una dádiva como elemento del tipo, por lo que cabe remitirnos a lo dicho anteriormente sobre este particular".