Que alguien me responda a una pregunta que me ronda desde hace unos días:
¿Por qué Uribe propone eliminar la restricción de mandatos y es un demócrata, y si lo hace Chávez es un dictador que quiere perpetuarse en el poder y si lo hace Zelaya se justifica un golpe de Estado contra su Gobierno?
Premio para el que logre convencerme.
miércoles, 26 de agosto de 2009
Pregunta sin respuesta
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Entradas
10 comentarios:
¡¡¡¡Han cantado BINGO!!!!
Menos mal que has vuelto.
Un saludo.
Joé, Kurtz, qué puntilloso eres...
:P
:P
:P
Más grave: ¿Por qué en España, donde los mandatos y legislaturas no están limitados, hay tantos "demócratas de toda la vida" que exigen a otros países la imposición de limitaciones que aquí no se han regulado?
Mandíbula afilada: ¿Dónde? ¿Dónde?
Irreverens: pero, ¿no me conoces?
;)
Félix Soria: esa también es una buena pregunta.
Recordemos que Aznar, al que tanto despreciais, ha sido el único que sí se autolimitó.
Y bien que se arrepentió (y mi desprecio hacia este hombre es porotras razones).
En cualquier caso, Zapatero aún está a tiempo de autolimitarse.
Joder... menuda pregunta...
En lo único que envidio a EEUU es en eso.. debería ser máximo dos mandatos.. el primero para aprender y el segundo para robar todo lo que puedan.. y que desaparezcan de nuestras vidas... y a nivel autonomía igualmente... así Camps ya no tendría oportunidad de mas trajes.
O directamente que no gobiernen ninguna legislatura hasta que no dejen de sangrarnos.
Dime con quien andas...
Un abrazo.
Cosas de la política internacional.
Un abrazo.
Publicar un comentario